Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8446/2015 от 10.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. П., Смирнова С. В., Конон О. В. к Управлению государственного строительного надзора <адрес> о возложении обязанности по включению в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд к Управлению государственного строительного надзора <адрес> с указанным исковым заявлением. Просили признать недействительным решение ответчика об отказе во включении в реестр, возложить на ответчика обязанность по включению истцов в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>. В обоснование требований указали на то, что <//> между Смирновым В.А. и ТОО «Центр развития» был заключен договор строительного подряда №, по которому Смирнов В.А. обязался внести на строительство жилья 14400 руб., а ответчик обязался в 1996 г. передать в собственность 3-х комнатную квартиру, <//> между сторонами заключен аналогичный договор № в отношении 2-х комнатной квартиры, стоимостью 9600 руб. Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда <адрес> от <//> по делу по иску Смирнова В.А. к ТОО «Центр развития» указанные договоры строительного подряда расторгнуты по причине нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком в течение длительного времени, с ответчика в пользу Смирнова В.В. взысканы внесенные по договорам денежные суммы. Ответчиком <//> было вынесено решение об отказе во включении Смирнова В.А. в реестр нуждающихся. <//> Смирнов В.А. умер. Смирнова Т.П. состояла со Смирновым В.А. в браке с <//>, внесенные по договорам денежные средства являются общим имуществом супругов. Истцы считают, что они имеют право на включение их в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя Смирнова В.А., в установленном законом порядке вступили в права наследования. Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика Управления государственного строительного надзора <адрес> – Котельникова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что документы, представленные истцами в Управление на рассмотрение вопроса о включении их в Реестр (свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве собственности на квартиру) не являются основанием для перехода в порядке наследования права (требования) жилого помещения в объекте (незавершенном строительством), по договорам № от <//> и № от <//>, заключенным Смирновым В.А. В 2013 г. Смирнов В.А. обращался с заявлением о включении его в Реестр, однако ему было отказано, поскольку исходя из условий договоров, невозможно установить, в каком муниципальном образовании предполагалось строительство и передача объекта строительства (квартиры) в собственность Смирнова В.А.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Требования заявлены истцами и рассматриваются судом в порядке искового производства, поскольку между сторонами фактически имеется спор о наличии или отсутствии права истцов на включение в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования Смирновой Т.П. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Смирнова С.В., Конон О.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Отношения, связанные с предоставлением на территории <адрес> поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, регулируются <адрес> от <//> N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах", согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти <адрес> по контролю и надзору в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <адрес> (далее - уполномоченный орган) формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.

Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган (ч. 2 ст. 3 Закона).

Уполномоченным органом по формированию и ведению Реестра в соответствии с п. 4 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <//> N 1317-ПП, является Управление государственного строительного надзора <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 ст. <адрес> от <//> N 50-ОЗ условиями включения в реестр являются привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связанное с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а также то, что привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина совершено до вступления в силу настоящего Закона.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцами были представлены все необходимые, согласно п. 29 Порядка формирования и ведения реестра, для включения в Реестр документы, в том числе достоверно подтверждающие право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства на территории <адрес> в собственность, а также подтверждающие оплату заявителем цены договора.

Судом установлено, что <//> между ТОО «Центр развития» (застройщик) и Смирновым В.А. был заключен договор № на строительство жилого помещения, с учетом договора присоединения от <//> № предметом договора являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 52,34 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимость <адрес> руб. оплачена (что подтверждается также квитанциями).

<//> между ТОО «Центр развития» (застройщик) и Смирновым В.А. был заключен договор № на строительство жилого помещения, с учетом договора присоединения от <//> № предметом договора являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 63,74 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимость <адрес> <данные изъяты> руб. оплачена (что подтверждается также квитанциями).

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от <//> указанные договоры строительного подряда расторгнуты, с ТОО «Центр содействия» в пользу Смирнова В.А. взыскано <данные изъяты> – суммы внесенные по договорам, индексация – <данные изъяты>.

<//> Смирнов В.А. обратился в Управление государственного строительного надзора с заявлением о внесении его в Реестр

Решением от <//> №-О Смирнову В.А. отказано во включении в Реестр, поскольку из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам невозможно установить на основании какого договора (номер, дата) принимались денежные средства в счет оплаты за долевое участие в строительстве, из представленной выписки из решения суда невозможно установить обстоятельства и факты, необходимые для включения в реестр, таким образом не представлены документы, подтверждающие право (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Смирнов В.А. умер <//>, актовая запись № ОЗАГС <адрес>.

<//> истцы обратились в Управление государственного строительного надзора с заявлением о внесении их в Реестр, приложили к заявлению копии паспортов, решение суда, копии договоров, копии квитанций, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о браке, копии свидетельств о рождении, копии свидетельств о праве на наследство.

Решением от <//> №-О истцам было отказано во включении в Реестр по причине того, что ими не представлены документы, подтверждающие возникновение права (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории <адрес>, переход права не предусмотрен в порядке универсального правопреемства.

Из содержания представленных договоров и решения суда в совокупности следует, что они были заключены с целью строительства и передачи Смирнову В.А. жилых помещений в многоквартирном доме, оплата строительства произведена в полном объеме. Из материалов дела (копия договоров, квитанций, вступившего в законную силу решения суда) следует, что между Смирновым В.А. и ТОО "Центр развития территории" были заключены договоры строительного подряда. В связи с неисполнением ТОО "Центр развития территории" обязательств, данный договор расторгнут. С ТОО "Центр развития территории" в пользу Смирнова В.А. взысканы уплаченные по договорам денежные средства, которые вносились Смирновым В.А. на строительство двух квартир. Из содержания представленных договоров усматривается, что в 1994 году предметом договоров являлось строительство и предоставление в собственность Смирнова В.А. жилого помещения в виде двухкомнатной и трёхкомнатной квартир. Данная денежная сумма внесена, о чем также свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам. В то же время, никаких сведений о том, что Смирнову В.А. передавалось в собственность названное жилое помещение, не имеется. Решение по взысканию денежных сумм также не исполнено.

Проанализировав в совокупности содержание представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии достоверно подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства на территории <адрес> в собственность, а также подтверждающие оплату Смирновым В.А. цены договора.

Согласно свидетельству о заключении брака <//> между Смирновым В.А. и Поленовой Т.П. заключен брак, актовая запись № Первоуральский городской ЗАГС <адрес>, Поляковой Т.П. присвоена фамилия - Смирнова.

Указанные договоры были заключены, и оплата по договорам произведена в период брака Смирнова В.А. и Смирновой Т.П.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм и положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, входит в состав общего имущества супругов. Таким образом, имущественные права по договору долевого участия в строительстве от <//> № и от <//> № (право требования жилого помещения в объекте долевого строительства) являются общей совместной собственностью супругов Смирновых и возникли до вступления в силу <адрес> от <//> N 50-ОЗ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции приходит к выводу, что Смирновой Т.П. были представлены документы, достоверно подтверждающие наличие у нее право требования жилого помещения в объекте долевого строительства на территории <адрес> в собственность, а также подтверждающие оплату цены договора.

Тот факт, что ООО «Центр развития» в смысле <адрес> от <//> N 50-ОЗ является недобросовестным застройщиком, Управлением Госстройнадзора не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Требования Смирнова С.В. и Конон О.В. подлежат отклонению исходя из следующего.

Указанные истцы являются наследниками имущества умершего Смирнова В.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Однако наследники не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом N 50-ОЗ, поскольку по смыслу ст. ст. 1, 2, п. 1 ст. 4 указанного закона и п. 3 Порядка формирования и ведения реестра не являются гражданами, пострадавшими от действий недобросовестного застройщика, приведенные правовые нормы не предусматривают возможность включения граждан в реестр по праву наследования.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу наличии у истца Смирновой Т.П. права на включение в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес> и удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по включению ее в такой реестр, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить также требования истца Смирновой Т.П. о признании недействительным решения Управления государственного строительного надзора <адрес> от <//> №-О в данной части.

При этом требования о признании недействительным решения Управления государственного строительного надзора <адрес> от <//> №-О (об отказе во включении в реестр Смирнова В.А.) удовлетворены быть не могут, поскольку истцы правом на оспаривание такого отказа не наделены, сам наследодатель Смирнов В.А. в установленном законом порядке указанный отказ не оспорил.

Иных требований, а также требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирновой Т. П. к Управлению государственного строительного надзора <адрес> о признании недействительными решений, возложении обязанности по включению в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления государственного строительного надзора <адрес> от <//> №-О в части отказа во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес> Смирновой Т. П..

Обязать Управление государственного строительного надзора <адрес> обязанность включить Смирнову Т. П. в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления государственного строительного надзора <адрес> от <//> №-О – отказать.

В удовлетворении требований Смирнова С. В., Конон О. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: