Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2012 ~ М-156/2012 от 13.02.2012

Дело №2-1483/12

Строка №56                                                   

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Попова Р.Б., действующей на основании доверенности Евкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Попова Романа Борисовича к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Попов Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц. Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа по окончании срока настоящего договора (п. 2.3 договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 11). Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО3 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако данное требование истца ответчиком не исполнено до настоящего времени. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику ФИО4 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком данное требование не исполнено до настоящего времени, задолженность по договору займа не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Попова Р.Б. к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Попов Р.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Евкина А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.          

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Попова Р.Б. Евкина А.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Из представленных суду письменных доказательств, в судебном заседани установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа (л.д. 62), согласно которому истец передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц. Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа по окончании срока настоящего договора (п. 2.3 договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 63-64), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

      В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

     В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 65), однако ответчик ФИО3 в установленный договором займа срок денежную сумму по договору займа с причитающимися процентами не возвратил.

     Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом Поповым Р.Б., поскольку у суда они не вызывают сомнений. Ответчиками представленные доказательства не оспорены.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова Р.Б. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.     В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> - сумма основного долга, 36 месяцев - период просрочки, 5 % - размер процентов, предусмотренный п. 2.3 договора займа).

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в сроки, определенные п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать пени в размере <данные изъяты> х 0, 5 % х 1078, где <данные изъяты> - сумма основного долга, 0, 5 % - размер пени, предусмотренной договором, 1078 дней - период просрочки).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что размер неустойки в размере, указанном истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Суд считает, что истцом не доказан факт наступления каких-либо существенных для него последствий, связанных с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, неустойка за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей пошлина уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0, 5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

На основании изложенного подлежащие взысканию в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                            р е ш и л :

       Исковые требования Попова Романа Борисовича к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Попова Романа Борисовича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Попова Романа Борисовича оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.