Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2017 от 14.02.2017

Дело № 12-232/26-2017 РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Елена Юрьевна, рассмотрев жалобу ООО «Городская управляющая компания » на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская управляющая компания »,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания » привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что при осуществлении контроля качества дератизационных мероприятий в жилом <адрес> но <адрес> проведена их оценка общепринятыми методами, в ходе которой обнаружены следы жизнедеятельности мелких млекопитающих (помет) и благоприятные места их вероятной локализации - чердачное помещение, где содержатся голуби, корма для них, мешки с отходами от птиц; зарегистрированы сработанные ловушки, местами съедена приманка, что не исключает наличие мышевидных грызунов по данному адресу (в нарушение п. 9,2. раздела 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1. СП 3.5.3.3223-14 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», что является нарушением ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов: п. 9.2 раздела 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Городская управляющая компания » подало в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, мотивируя тем, что административный орган неверно квалифицировал вменяемое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, тогда как в рассматриваемом случае действия ООО «Городская управляющая компания » связаны с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку из содержания постановления следует, что обществу вменено нарушение пункта СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», то есть специальных норм, связанных непосредственно с эксплуатацией жилищного фонда и обязательных для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; квалификация бездействия Общества по ст. 6.3 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не мотивирована.

.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Городская управляющая компания » ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы не признала, при этом пояснив, что протокол об административном правонарушении она составляла на основании экспертного заключения.; при обследовании чердачного помещения были выявлены следы жизнедеятельности мелких грызунов, сработанные ловушки, а также благоприятные места локализации мышевидных грызунов; на чердаке хранятся корма для голубей, мешки с отходами, содержатся голуби.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п. 2.1 СанПиН 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

В соответствии с п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 г. N 58, санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, проведение других мероприятий соответствующих профилю объекта, предусмотренных зако-

нодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания » привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что при осуществлении контроля качества дератизационных мероприятий в жилом <адрес> но <адрес> проведена их оценка общепринятыми методами, в ходе которой обнаружены следы жизнедеятельности мелких млекопитающих (помет) и благоприятные места их вероятной локализации - чердачное помещение, где содержатся голуби, корма для них, мешки с отходами от птиц; зарегистрированы сработанные ловушки, местами съедена приманка, что не исключает наличие мышевидных грызунов по данному адресу (в нарушение п. 9.2 раздела 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1. СП 3.5.3.3223-14 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», что является нарушением ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов: п. 9.2 раздела 9 ░░░░░░ 2.1.2.2645-10 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░. 2.1. ░░ 3.5.3.3223-14 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░5; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░><░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░5

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7. ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

12-232/2017

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "Городская Управляющая Компания №2"
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Скрипкина Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
14.02.2017Материалы переданы в производство судье
15.02.2017Истребованы материалы
06.03.2017Поступили истребованные материалы
22.03.2017Судебное заседание
23.03.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее