Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2161/2015 от 02.04.2015

Судья Балашов М.Ю. Дело №22-2161/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 апреля 2015года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение №3838 и ордер №937268

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гоголева В.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2015года, которым

Гоголев В.А.,<дата обезличена>

<дата обезличена> уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, <...>, <...>

<...>,

проживающий в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее

судимый 21.04.2011года Ейским городским судом

Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к

лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения

свободы, кассационным определением судебной

коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого

суда от 08.06.2011года наказание снижено до 11

месяцев лишения свободы; 11.12.2012года Ейским

городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК

РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 22.11.2013года

освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Ломака С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Пшидаток С.А, считавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2015года Гоголев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Гоголевым В.А. в период с <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Гоголев В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гоголев В.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что считает, что суд вынес ему чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие обстоятельства – он официально работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья, которое подтверждается медицинским документами. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батчаева Ю.В, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Гоголев В.А. участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не пожелал, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В судебном заседании адвокат Ломака С.И. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объеме.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Гоголева В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого Гоголева В.А, подтвердившего, что он действительно хранил наркотическое средство по месту своего жительства; показаниями свидетелей Т.Е.Н., К.В.В., П.Д.Н. и Л.В.В. по обстоятельствам проведенного у Гоголева В.А. обыска и обнаружения наркотического средства, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: рапортами сотрудников полиции, протоколом обыска, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра наркотического средства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гоголева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий Гоголева В.А. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Гоголеву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, наказание осужденному Гоголеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, Гоголев В.А. имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, наказание за совершение которых ему назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Гоголеву В.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гоголевым В.А. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Режим отбывания наказания осужденному Гоголеву В.А. обоснованно судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному Гоголеву В.А. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2015года в отношении Гоголева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гоголева В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко