Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2014 ~ М-3536/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ОАО «АктивКапитал Банк» к Звонниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к Звонниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Звонниковой Н.С. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако свои обязательства Звонникова Н.С. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АктивКапитал Банк» и Звонниковой Н.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Звонниковой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., однако Звонникова Н.С. допустила просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., пени за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Размер пени за несвоевременный возврат основного долга суд, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, со Звонниковой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АктивКапитал Банк»– удовлетворить частично.

Взыскать со Звонниковой Н.С. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К-№ в размере основного долга в сумме <данные изъяты> за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать со Звонниковой Н.С. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> коп.

В остальной части иск ОАО «АктивКапитал Банк» – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья