Решение по делу № 2-931/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-931/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца Горюновой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1657235,69 руб., из которых: 1347972,82 руб. - основной долг; 257861,60 руб. – проценты; 37041,55 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 14359,72 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22486,18 руб., расходов за оказание оценочных услуг в размере 882 руб.

Также истец просит обратить взыскание на ... квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, принадлежащую Костиной С.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1383 200 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу: Адрес, в сумме 1470 000 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в получение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа. Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочно потребовать от заемщика возврата кредита с процентами, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. Письмом-требованием Банк поставил Заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 1657235,69 руб., из которых: основной долг 1347972,82 руб.; проценты 257861,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 37041,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 14359,72 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана ... квартира по адресу: Адрес. В силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке, выполненному ... рыночная стоимость квартиры на Дата составляет 1729000 руб., следовательно, начальная продажная цена определена в 1383200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство несоразмерности заявленной неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» - квартиры по адресу: Адрес, в сумме 1470 000 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от Дата стороны изменили условия кредитования, согласовали новый график платежей.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование им.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 1347972,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 257861,60 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 1347972,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 257861,60 руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиками допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет 37041,55 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 14359,72 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленных сумм неустойки в связи с чем просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до 10000 руб., за несвоевременное погашение основной задолженности до 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: Адрес.

Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, нестойки за неисполнение, просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора.

Из содержания закладной следует, что Банк является залогодержателем ... квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: Адрес.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.

Дата ФИО сменила фамилию на Костину, что подтверждается свидетельством ....

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование стоимости квартиры истцом представлен отчет об оценке стоимости объекта недвижимости (квартира), принадлежащей ФИО, выполненный ... Дата. Согласно выводам независимой оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес, по состоянию на Дата составляет 1729000 руб.

По положениям п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться отчетом, представленным истцом, поскольку ответчиком в силу ст. ст. 56, 79 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости спорной квартиры.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, с учетом требований Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ... квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую Костиной Светлане Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1383 200 руб.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание оценочных услуг в размере 882 руб.

Судом установлено, что за составление отчета об оценки квартиры Банк уплатил ... сумму в размере 882 руб., что подтверждается отчетом, платежным поручением № от Дата.

Данные расходы, исходя из заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, установления первоначальной продажной стоимости при реализации предмета залога, являлись для истца необходимыми, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22486,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22486,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной Светланы Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно: основной долг в размере 1347 972 рубля 82 копейки; проценты в размере 257 861 рубль 60 копеек; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей; неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: ... квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенную по адресу: Адрес, кадастровый номер – ..., принадлежащую Костиной Светлане Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1383 200 рублей.

Взыскать с Костиной Светланы Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за оказание оценочных услуг в размере 882 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 486 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов