Решение по делу № 2-633/2013 ~ М-619/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-633/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 19 декабря 2013 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Бордачевой И.М.,

при секретаре Ишмухаметовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Рахимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Рахимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в том числе: неустойка – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимовым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,5 % годовых.

Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства им не исполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Рахимов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахимовым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,5 % годовых.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Срок кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, ответчик обязуется уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик не выполнял свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рахимова Д.А. перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с правильностью представленного расчета задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, начисленным на сумму кредита, и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░ .