Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2018 от 23.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 15 августа 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Фролова А.Ю.,

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес> «б», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-26.04.2007 г. Тихоокенским флотским военным судом г. Петропавловск-Камчатский по ч. 4 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и государственного управления, связанными с распоряжением денежными и материальными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишен воинского звания «капитан».

-05.10.2009 г. постановлением Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края освобожден от отбывания наказания по приговору от 26.04.2007 г. условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 6 дней. В удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и государственного управления, связанными с распоряжением денежными и материальными средствами, отказано. Снят с учета в УИИ 15.10.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Фролов А. Ю. в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов 04 ноября 2017 года, управлял автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром-Потерпевший №1, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково-Ключи-Усть-Камчатск», со стороны г. Петропавловска-Камчатского по направлению в с. Эссо Быстринского района Камчатского края, со скоростью около 80 км/час.

04 ноября 2017 года около 19 часов, Фролов А.Ю. на вышеуказанном автомобиле, с включенным светом фар, в темное время суток, с горизонтальной дальностью, не ухудшенной никакими атмосферными явлениями, двигаясь со скоростью около 80 км/ч на 75 километре автомобильной дороги «Мильково-Ключи-Усть-Камчатск» Мильковского района Камчатского края с дорожным покрытием в виде укатанного снега, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки в виде покрытого укатанным снегом дорожного покрытия, создав своими действиями опасность для движения, не справился с управлением, тем самым нарушив п. 8.1 и п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил…» и на 74 км+800 м указанной автомобильной дороги, на участке местности с географическими координатами 55°14.786" северной широты и 159?06.574" восточной долготы, при заносе автомобиля, проявив преступную небрежность, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет, повлекший опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения Фроловым А.Ю. вышеуказанных требований ПДД РФ и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности Фролова А.Ю. причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, проявившаяся ссадиной, подкожной гематомой левой половины лба, сотрясением головного мозга; закрытый перелом крыла левой подвздошной кости без смещения; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости; краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; ссадины туловища и конечностей, которые оцениваются в их совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Нарушение п.п. 8.1, 10.1 (ч. 1) ПДД водителем Фроловым А.Ю. находится в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого Фролова А.Ю. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.Ю. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Фролова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться во вменяемости Фролова А.Ю. у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым А.Ю. преступления, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Фролов А.Ю. ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Фролову А.Ю. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Фролову А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Фролова А.Ю., характеризующегося положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

С учетом личности Фролова А.Ю., а так же того обстоятельства, что он работает водителем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Фролов А.Ю. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Учитывая поименованные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 19336 рублей 20 копеек. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Фролов А.Ю. является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именно его неправомерных действий причинен вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Камчатский территориальный фонд обязательного медицинского страхования затратил на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» за период с 04.11.2017 г. по 07.11.2017 г. сумму в размере 19336 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Фролова А. Ю. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исковые требования прокурора Мильковского района Камчатского края о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Фролова А. Ю. в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения причиненного ущерба 19 336 рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданное владельцу фио8 оставить по принадлежности у владельца.

Меру пресечения Фролову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко