Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2020 ~ М-3640/2020 от 30.06.2020

№2-5034/18-2020

46RS0030-01-2020-005983-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Курской области к ПАО Сбербанк о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Курской области обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором указало, что в ОСП по ЦО г.Курска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 1 589 031 руб. 25 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 360 342 руб. 00 коп., которые платежными поручениями были перечислены ФИО2 В дальнейшем было установлено, что денежные средства взыскателю не были зачислены, так как в платежных поручениях в качестве счета получателя ФИО2 был указан счет должника ФИО3 Несмотря на это, денежные средства не были зачислены на счет ФИО2 и не были возвращены на депозитный счет ОСП, а перечислены должнику. По мнению истца, банком не были выполнены требования Положения от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в ходе контроля не выявлена недостоверность реквизитов получателя денежных средств в платежном поручении, запроса об уточнении информации о получателе платежа в ОСП не поступало. В связи с этим УФССП России по Курской области просит взыскать с ответчика убытки в размере 360 342 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ОСП по ЦО г.Курска, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также, причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 1 589 031 руб. 25 коп.

На основании исполнительного листа серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеуказанному решению, в ОСП по ЦО г.Курска было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере 360 342 руб. 00 коп.

При оформлении службой судебных приставов платежных поручений на указанную сумму в графе «получатель» был указан ФИО2, в графе «счет» - , который принадлежит должнику ФИО3, в графе «назначение платежа» - должник ФИО3.

В результате денежные средства банком были перечислены на счет ФИО3, ФИО2 получены не были, возврат их на депозитный счет ОСП не произведен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, УФССП России по Курской области ссылается на то, что, по его мнению, банком не были выполнены требования Положения от 19.06.2012 г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» по проверке реквизитов платежных поручений, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Так как в настоящем случае спор возник в связи с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку он не связан с осуществлением лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласуется с правовой позиции, выраженной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункту 12 Разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.п.1, 2 ст.863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Согласно ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором.

Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1.22 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. №383-П, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года № 2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года №27153 («Вестник Банка России» от 6 марта 2013 года № 15).

Согласно п.1.25 главы 1 указанного Положения № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно п.2.7 Положения, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Согласно п.3.2 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, для достижения целей внутреннего контроля кредитной организацией выполняются следующие задачи, в том числе, своевременное исполнение распоряжений клиентов на выдачу, перевод и зачисление денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в расчетных и кассовых документах, принимаемых к исполнению.

ПАО Сбербанк в рассматриваемом случае осуществлял перечисление денежных средств на расчетный счет в соответствии с платежными поручениями, поступившими от плательщика ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области.

Номер счета получателя денежных средств в платежных поручениях, поступивших в ПАО Сбербанк, был указан плательщиком – ОСП по ЦО г.Курска УФССП по Курской области.

В связи с этим ответственность за тот факт, что денежные средства в рамках исполнительного производства не были перечислены на счет взыскателя, несет плательщик, допустивший неверное указание номера счета, и она не может быть переложена на ПАО Сбербанк со ссылкой на необходимость проверки банком реквизитов, указанных в платежном поручении.

Действия ПАО Сбербанк, выполнившего зачисление денежных средств по реквизитам платежных документов, представленных плательщиком ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области, соответствуют требованиям Положения №383-П от 19.07.2012.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 360 342 руб. 00 коп.

Указанные судебные акты в силу ст.61 ГПК РФ носят преюдициальный характер применительно к рассматриваемому делу, в котором участвуют те же лица. А потому установленные в них обстоятельства не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

С учетом изложенного УФССП России по Курской области не представлено доказательств нарушения каких-либо обязательств со стороны банка, а также тому, что именно ПАО Сбербанк является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать УФССП России по Курской области в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

2-5034/2020 ~ М-3640/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
УФССП России по Курской области
Ответчики
ПАО Сбербанк Курское отделение №8596
Другие
Зальцман Семен Михайлович
ОСП по ЦАО г. Курску УФССП России по Курской области
Дыкина Наталья Николаевна
Никитина Надежда Владимировна
Мариян Владимир Николаевич
Судья
Мазалова Елена Валентиновна
30.06.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2020 Передача материалов судье
03.07.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2020 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.08.2020 Предварительное судебное заседание
19.08.2020 Предварительное судебное заседание
07.10.2020 Судебное заседание
16.10.2020 Судебное заседание
30.10.2020 Судебное заседание
16.12.2020 Судебное заседание
21.12.2020 Судебное заседание
25.12.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2021 Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.02.2021 Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.03.2021 Судебное заседание
05.04.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.06.2021 Дело оформлено
09.06.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)