Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1353/2019 ~ М-1193/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1353/2019

Определение

город Елизово Камчатского края 05 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителя истца Аркушиной Н.С., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №-н/41-2019-2-1045,

ответчика Шитика С.А.,

представителя ответчика и третьего лица адвоката Мартыновой Е.В., представлявшей интересы ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №-н/41-2019-2-408, а также третьего лица на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой ИО1 к Шитику ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец Романова В.С. обратилась в суд с иском с учетом замены ответчика к Шитику С.А., в котором просила о взыскании с ответчика в свою пользу 215 700 рублей в счет материального ущерба, 7 000 рублей в счет расходов по оплате оценки, 20 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей в счет нотариальных расходов, 5 357 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 248 657 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут <адрес> Шитик С.А., управляя принадлежащим на праве собственности Пашковой М.Е. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не предоставил преимущества в движении приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, являющейся его собственником, в результате чего причинил механические повреждения указанному транспортному средству.

    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить, а производство по делу прекратить.

    Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашкова М.Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленное в письменном виде мировое соглашение, нахожу его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Право сторон заключить мировое соглашение и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представленные суду условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Само мировое соглашение совершено в интересах сторон. Представитель истца имет право на заключение мирового соглашения от ее имени. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Романовой ИО1 и Шитиковым ИО2, по условиям которого:

Романова ИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований о взыскании с Шитика ИО2 в свою пользу 215 700 рублей в счет материального ущерба, 7 000 рублей в счет расходов по оплате оценки, 20 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей в счет нотариальных расходов, 5 357 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 248 657 рублей.

а Шитик ИО2 берет на себя обязательство выплатить Романовой ИО1 сумму в размере 142 000 рублей. Платеж выплачиваются в рассрочку по 30 000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца начиная с 10 сентября 2019 года и оканчивая 10 января 2020 года с последним платежом в размере 22 000 рублей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов