Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2013 ~ М-192/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истицы – Кузьминой Т.А. и её представителя по доверенности от 28.05.2013 г. – Кузьмина А.И., ответчицы – Ковалевой О.А. и её представителя – адвоката Кулянина В.Г. действующего на основании ордера №159 от 24.05.2013 г., третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика – Ковалева А.А. действующего от своего имени и от имени своего малолетнего сына – К.Д. … года рождения,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/13 по иску Кузьминой Татьяны Анатольевны к Ковалевой Оксане Анатольевне о взыскании денежной суммы и встречному исковому заявлению Ковалевой Оксаны Анатольевны к Кузьминой Татьяне Анатольевне об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к Ковалевой О.А. о взыскании денежной суммы в размере … рублей, уплаченной ею в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры. Свои исковые требования мотивировала тем, что в марте 2013 года она договорилась в устной форме с ответчицей о покупке принадлежащей последней квартиры расположенной по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв…. за … рублей. 04.04.2013 года она передала Ковалевой О.А. в счет покупки квартиры … рублей, 06.04.2013 года она передала Ковалевой О.А. в счет покупки квартиры … рублей, тем самым всего передала ответчице … рублей. Однако во время паводка осмотрев должным квартиру и хозяйственные постройки и обнаружив существенные недостатки (подвал затоплен водой, в сеновале и пристройках стоит вода, крыша прогнившая, асфальтное покрытие в ограде движется под ногами, в подполье обрушена стена, подъезда к дому нет (канавы) которые ранее нельзя было обнаружить, она отказалась от заключения договора купли – продажи данной квартиры и попросила Ковалеву О.А. вернуть ей деньги, на что та ответила отказом. Поскольку в добровольном порядке ответчица не возвращает полученные деньги, то истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу … рублей, а также взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчица Ковалева О.А. предъявила встречное исковое требование к Кузьминой Т.А. в котором просила обязать Кузьмину Т.А. заключить с ней договор купли-продажи квартиры и земельного участка расположенных по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края. Мотивируя свои требования тем, что по устной договоренности в марте 2013 года состоявшейся между ней и Кузьминой Т.А., последняя выразила желание приобрести у нее квартиру с земельным участком расположенных по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв…. за … рублей, после чего в счет указанной суммы передала ей 04.04.2013 года … рублей и 06.04.2013 года еще … рублей. Оставшуюся сумму Кузьмина Т.А. должна была передать после заключения договора купли - продажи квартиры и земельного участка. Но в последствии Кузьмина Т.А. отказалась от заключения с ней договора купли-продажи квартиры и предъявила требования возвратить ей указанные суммы (… рублей). Так как в результате действий Кузьминой Т.А. она не смогла продать свою квартиру, несмотря на то, что были предложения от других лиц с просьбами приобрести квартиру и по более высокой цене чем та о которой она договорилась с Кузьминой Т.А., полагает, что Кузьмина Т.А. обязана приобрести у неё квартиру на условиях которые были оговорены в устной форме в марте 2013 года и согласно которым цена квартиры и земельного участка составляет … рублей, из которых Кузьмина Т.А. выплачивает ей предоплату в размере … рублей, затем передает еще … рублей и до 15.06.2013 года передает оставшиеся … рублей.

В судебном заседании истица – Кузьмина Т.А. свои исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенное и пояснила, что в марте 2013 года она обратилась к Ковалевой О.А. по поводу продажи ею квартиры, после чего квартира была внешне визуально осмотрена и по просьбе ответчицы она передала Ковалевой О.А. 04.04.2013 года в счет покупки квартиры … рублей, 06.04.2013 года она передала Ковалевой О.А. в счет покупки квартиры … рублей, тем самым всего передала ответчице … рублей, о чем та написала ей расписки. Однако в апреле 2013 года во время паводка, осмотрев вместе с мужем должным образом квартиру и хозяйственные постройки которые она собиралась покупать, обнаружив существенные недостатки (подвал затоплен водой, в сеновале и пристройках стоит вода, крыша прогнившая, асфальтное покрытие в ограде движется под ногами, в подполье обрушена стена, подъезда к дому нет (канавы) которые ранее нельзя было обнаружить, она попросила ответчицу снизить цену, на что та отказалась. Тогда она отказавшись от заключения договора купли – продажи данной квартиры, попросила Ковалеву О.А. вернуть ей деньги (… рублей), на что та ответила отказом. Поскольку в добровольном порядке ответчица не возвращает полученные деньги, то истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу … рублей, а также взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей. Со встречными исковыми требованиями Ковалевой О.А. не согласилась, поскольку какого либо письменного договора между ними не составлялось, хозяйственные постройки находящиеся в ограде ответчицы требуют ремонта, кроме того в подполье стоит вода, то есть имеются недостатки о которых в марте 2013 года (на момент осмотра квартиры Ковалевой О.А.) ей не было известно, кроме того в настоящее время она уже купила себе квартиру в с.Д. и ей необходимо до 15.07.2013 года передать продавцу оставшуюся сумму в размере … рублей.

Ответчица Ковалева О.А. в судебном заседании с иском Кузьминой Т.А. не согласилась, пояснив, что действительно истица передавала ей … рублей, предоплату за приобретаемую ею квартиру, о чем были написаны две расписки имеющиеся в материалах дела. Полученные деньги от Кузьминой Т.А. она в настоящее время потратила, приобретя автомобиль. Но впоследствии Кузьмина Т.А. отказалась покупать у неё квартиру так как нашла квартиру подешевле, а не по тем причинам о которых истица указала суду. Поскольку сейчас у неё денег нет, то возвратить всю полученную сумму истице она согласна только после продажи своей квартиры. На заявленных встречных исковых требованиях настаивала и просила обязать Кузьмину Т.А. заключить с ней договор купли-продажи квартиры и земельного участка расположенных по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв…. на условиях стоимости квартиры и земельного участка в размере … рублей.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца по встречном иску – Ковалев А.А. действующий как от своего имени, так и от имени своего малолетнего сына – К.Д. … года рождения, пояснил суду, что он является мужем Ковалевой О.А. и собственником 1/3 доли в квартире и земельном участке расположенных по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв….. В марте 2013 года он с женой решили продать квартиру, после чего к ним приехала Кузьмина Т.А. со своим мужем, осмотрели их квартиру и надворные постройки, и выразили согласие приобрести их квартиру с земельным участком за … рублей. После чего передали его жене денежную сумму в размере … рублей за их квартиру, указанную денежную сумму он потратил на приобретение автомобиля. Но впоследствии Кузьмина Т.А. отказалась покупать у них квартиру, по надуманным ею причинам. Считает, что Кузьмина Т.А. своими действиями выразившимися в не исполнении устной договоренности в приобретении их квартиры, не дала им возможность во время продать квартиру, так как всем покупателям которые приходили к ним после Кузьминой Т.А. они отказывали. Вернуть деньги Кузьминой Т.А. они смогут только после того как продадут свою квартиру.

Выслушав стороны по делу и их представителей, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч.4 ст.1109 ГК РФ).

Судом установлено, что в марте 2013 года между истицей и ответчицей в устной форме было заключено соглашение согласно которому Ковалева О.А. (ответчица) продает Кузьминой Т.А. (истице) принадлежащую ей на праве собственности квартиру с хозяйственными постройками расположенную по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв…. за … рублей. После чего в счет оплаты данной квартиры 04.04.2013 года истица передала ответчице денежную сумму в размере … рублей, а 06.04.2013 года истица передала ответчице денежную сумму в размере … рублей, таким образом всего Кузьмина Т.А. передала Ковалевой О.А. в счет стоимости квартиры - … рублей. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями сторон по делу, так и имеющимися в материалах дела распиской от 23.03.2013 года согласно которой Кузьмина Т.А. покупает квартиру у Ковалевой О.А. и Ковалева А.А. за один миллион четыреста пятьдесят рублей. Рассчитается на основании договора купли-продажи. - Расписками от 04.04.2013 г. и от 06.04.2013 года, из содержания которых следует, что Ковалева О.А. получила от Кузьминой Т.А. за продажу квартиры расположенную по адресу с.Д. ул.Б. д…. кв…. денежные суммы … рублей (04.04.2013 г.) и … рублей (06.04.2013 г.).

Кроме того судом установлено, что договор купли - продажи квартиры между сторонами в установленной законом письменной форме (ст.550 ГК РФ) не заключался, истица в настоящее время после обнаружения недостатков в квартире и хозяйственных постройках принадлежащих ответчице, отказалась от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, а ответчица в добровольном порядке не возвращает истице переданные ей денежные суммы в общем размере – … рублей. Что нашло свое подтверждение показаниями истицы и ответчицы данные в ходе судебного разбирательства.

При таких достоверно установленных судом обстоятельствах по делу, к которым относится неисполнение обязанности ответчицы по возврату денежных средств в размере … рублей истице, переданных Кузьминой Т.А. (истицей) в счет покупки квартиры Ковалевой О.А. (ответчице), суд приходит к выводу, что при отсутствии заключенного между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи квартиры и земельного участка, а также в соответствии с требованиями ст.380 ГК РФ договора о задатке, денежные средства переданные Кузьминой Т.А. 04.04.2013 года (… рублей) и 06.04.2013 года (… рублей) Ковалевой О.А. не могут рассматриваться как задаток, а являются авансом, тем самым указанная сумма подлежит возврату истице. В связи с чем по мнению суда исковые требования Кузьминой Т.А. к Ковалевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, то есть денежной суммы в размере … рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая данные в судебном заседания доводы ответчицы – Ковалевой О.А. о том что Кузьмина Т.А. заверив её в марте 2013 года о покупке её квартиры, передав ей предоплату в общем размере … рублей, но впоследствии отказавшись покупать у неё квартиру по не соответствующим действительности основаниям, виновата в том что в настоящее время её квартира не продана, так как она отказала более 15 покупателям желающим приобрести у неё квартиру, поэтому на Кузьмину Т.А. должна быть возложена обязанность заключить с ней договор купли-продажи квартиры и земельного участка, суд отвергает как несостоятельные и не основанные на законе.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названой статьи).

Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По мнению суда, применительно к рассматриваемым правоотношениям в законе не имеется нормы, позволяющей принудить Кузьмину Т.А. к заключению договора купли-продажи квартиры и земельного участка с Кузьминой Т.А., так как заключение договора купли-продажи является в данном случае правом субъекта, но не его обязанностью, поскольку между сторонами в установленной законом форме договора о купли-продажи квартиры и земельного участка не заключалось. Таким образом суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований Ковалевой О.А. к Кузьминой Т.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка – без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма понесенных ею судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере … рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Татьяны Анатольевны к Ковалевой Оксане Анатольевне о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Оксаны Анатольевны в пользу Кузьминой Татьяны Анатольевны денежную сумму в размере … (…) рублей и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме … (…) рублей.

Во встречных исковых требованиях Ковалевой Оксаны Анатольевны к Кузьминой Татьяне Анатольевне об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.