Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2010 ~ М-2765/2010 от 26.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Земцовой Ю.И.,

с участием прокурора:                            Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкиной Оксаны Анатольевны к УО ... о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            истица обратилась в суд с иском к УО ... о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по охране прав несовершеннолетних отдела кадровой работы и охраны прав несовершеннолетних, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате среднего заработка за каждый день задержки расчета с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

            Требования мотивировала тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ведущим специалистом по охране прав несовершеннолетних, приказом от Дата обезличена года Номер обезличен она уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Считает увольнение незаконным. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано и подписано руководителем Дата обезличена года, в нем указана дата увольнения с Дата обезличена. Таким образом, увольнение могло быть произведено по истечении срока, установленного ч.1 ст. 80 ТК РФ либо в срок, указанный в заявлении работника. Кроме того, в Дата обезличена она была принята на работу на муниципальную должность ведущего специалиста, в ее должностные обязанности были заложены функции руководителя. В Дата обезличена в Управлении образования произошла реструктуризация, был создан отдел кадровой работы и охраны прав несовершеннолетних, появился заместитель руководителя Управления – начальник отдела кадровой работы и охраны прав несовершеннолетних. В связи с чем, в Дата обезличена были изменены должностные инструкции специалистов. В связи с этим существенно изменились ее обязанности и условия труда. Однако, при получении трудовой книжки на руки Дата обезличена года она обнаружила, что запись о структурных изменениях не была внесена и она уволена с несуществующей должности. Дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе в отдел кадровой работы и охраны прав несовершеннолетних составлено не было. Ответчиком также нарушен порядок увольнения, так как расчет она получила только Дата обезличена года, а не в день увольнения. Незаконное увольнение и несвоевременная выплата расчета повлекли за собою причинение ей морального вреда.

            В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком в Дата обезличена существенно изменились ее условия труда, так как у нее появился непосредственный начальник – начальник отдела кадровой работы. Однако объем ее работы в соответствии с должностной инструкцией увеличился. Дата обезличена года она вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. Дата обезличена года она сама приехала в управление, где подала заявление об увольнении ее с Дата обезличена. При этом она в тот момент не знала, что это является выходным днем, так как имела намерение уволиться на следующий день после окончания отпуска по уходу за ребенком. Дата обезличена ей позвонили из отдела кадров и предложили забрать трудовую книжку, она сообщила, что приедет в понедельник. Дата обезличена в понедельник она примерно в 15 часов приехала в отдел кадров и забрала трудовую книжку. В указанный день к работе не приступала. Она считает, что увольнение является незаконным, так как должна была быть уволена Дата обезличена. Также с нею при увольнении не был своевременно произведен расчет.

            Представитель ответчика по доверенности л.д.13)  ФИО4 иск не признала, пояснила, что увольнение является законным, истица самостоятельно 7 июля подала соответствующее заявление. Так как 25 Дата обезличена был выходной день, приказ был издан Дата обезличена года об увольнении истицы в последний день отпуска по уходу за ребенком. Дата обезличена не являлся рабочим днем. Дата обезличена года истица на работу не выходила, после обеда пришла в отдел кадров, где получила трудовую книжку. Новую должностную инструкцию истица разрабатывала сама, объем ее работы не увеличился, что не влияет на вопрос об увольнении по собственному желанию. Так как приказ об увольнении был издан после 20 числа текущего месяца, возникла необходимость дополнительно заказать средства для выплаты Мирошкиной. Поэтому расчет с нею и был задержан, что является уважительной причиной.

            Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о восстановлении на работе оставить без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мирошкиной О.А. подлежат удовлетворению частично.

            Судом установлено, что приказом от Дата обезличена года Номер обезличен Мирошкина О.А. была принята на должность ведущего специалиста по охране прав несовершеннолетних л.д. 17), с нею был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы л.д.18-19).

Дата обезличена года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет на срок по Дата обезличена года в связи с рождением еюДата обезличена года дочери л.д. 23).

            Приказом руководителя УО ... от Дата обезличена года Номер обезличен Мирошкиной О.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет по Дата обезличена года л.д. 25).

Дата обезличена года истица подала заявление в адрес работодателя, в котором просила считать ее вышедшей из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к исполнению обязанностей с Дата обезличена года. В соответствии со ст. 256 ТК РФ она просила предоставить ей график работы до 15 часов на рабочем месте, а остальное время – работа на дому л.д. 26).

            Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен принято считать истицу вышедшей из отпуска по уходу за ребенком  л.д. 27).

Дата обезличена года Мирошкина О.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с Дата обезличена по Дата обезличена года л.д. 31).

Дата обезличена года Мирошкина О.А. подала заявление на имя руководителя УО ... с просьбой уволить ее по собственному желанию с Дата обезличена года. Руководителем управления на данном заявлении проставлено «Не возражаю» л.д. 32).

Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен Мирошкина О.А. уволена с муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела кадровой работы с Дата обезличена года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней л.д. 33).

            Соответствующая запись об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года внесена в трудовую книжку истицы л.д. 34), которую она получила в понедельник –  Дата обезличена года л.д.39-41).

            Согласно справке УО Номер обезличен от Дата обезличена года, на указанную должность приказом от Дата обезличена года в настоящее время принято другое лицо на постоянной основе.

            Истица считает свое увольнение незаконным, так как она писала заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, то есть со следующего дня после окончания ее отпуска по уходу за ребенком.

            Кроме того, ее действия по написанию данного заявления были вызваны тем, что после выхода ее из отпуска по уходу за ребенком в Дата обезличена изменились ее функциональные обязанности, объем работы увеличился, часть функций должны были перейти к начальнику отдела, но она исполняла их сама.

            Представитель ответчика ссылалась на то, что Дата обезличена приходилось на выходной день – воскресенье, поэтому истица была уволена последним днем ее отпуска по уходу за ребенком.

            Суд считает, что оснований для признания увольнения незаконным и  удовлетворения исковых требований о восстановлении истицы на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

            Как следует из материалов дела, Мирошкина О.А. по собственной инициативе Дата обезличена года подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, то есть на момент подачи заявления об увольнении Дата обезличена года она была полностью самостоятельна в своем выборе, так как она самостоятельно приехала в УО ... с места жительства, подала заявление, согласовала факт своего увольнения с руководителем Управления именно по истечении ее отпуска по уходу за ребенком.

Истица просила ее уволить с Дата обезличена года. Свои действия она объяснила тем, что делала быть уволенной после истечения отпуска по уходу за ребенком, то есть Дата обезличена года она к выполнению должностных обязанностей приступать не собиралась. Дата обезличена года является выходным днем (воскресенье), поэтому работодатель обоснованно издал соответствующий приказ в последний рабочий день данной недели.

До истечения срока предупреждения об увольнении истица имела реальную возможность в любое время (на протяжении 16 дней) отозвать свое заявление об увольнении, но данных действий не предпринимала. Истица не ссылалась на то, что ее кто-либо (в том числе работодатель) вынудил написать данное заявление. Перед началом отпуска по уходе за ребенком истица сдала все свои дела, после Дата обезличена года к выполнению трудовых обязанностей не приступала.

Дата обезличена года Мирошкина О.А. к работе с началом рабочего дня не приступала, на рабочее место, находящееся в другом здании не прибывала, а прибыла примерно в 15 часов в УО для получения трудовой книжки, получила ее и никаких возражений по вопросу прекращения трудовых отношений не высказывала.

Таким образом, решение об увольнении истицы по собственному желанию было добровольным, время увольнения было согласовано с работодателем и в соответствии с  заявлением, истица к работе Дата обезличена года приступать не желала. 

На основании ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч.4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, в период отпуска истица не могла быть уволена по инициативе работодателя. По собственному желанию

Доводы истицы о том, что трудовой договор должен быть с нею расторгнут Дата обезличена года, суд отвергает как необоснованные, так как указанная дата прекращения трудового договора не была согласована сторонами, истица не желала Дата обезличена года выполнять трудовую функцию, в этот день к работе не приступала, о предоставлении ей очередного отпуска истица в заявлении от Дата обезличена года не просила. То факт, что дата увольнения в приказе и трудовой книжке указаны как Дата обезличена, а не Дата обезличена года (как было указано в заявлении истицы), не имеет правового значения для разрешения спора о восстановлении на работе, так как оба указанных дня являлись выходными и нерабочими для истицы.

Данное обстоятельство может являться основанием для обращения с требованиями об изменении даты увольнения, но не о восстановлении на работе, так как увольнение истицы по собственному желанию являлось законным. Суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований.

Ссылки истицы о том, что основанием для восстановления на работе может служить изменение должностной инструкции и изменение объема ее работы после выхода из отпуска в Дата обезличена, суд отвергает как необоснованные, в связи с тем, что истица на другое место работы или должность не переводилась. Обе стороны не оспаривали тот факт, что в разработке новой должностной инструкции от Дата обезличена года л.д.28-30) истица участвовала лично и проект инструкции был подготовлен ею. Данные организационные мероприятия имели своей целью только переподчинение должности, которую занимала истица л.д.24).

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд приходит к выводам о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

 В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

 В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

 Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из объяснений сторон следует, что при выдаче трудовой книжки Дата обезличена года работодатель не произвел окончательный расчет с истицей в размере 22479 рублей 91 копейка, направил данную сумму истице только платежным поручением от Дата обезличена года л.д.36-37). Фактически истица получила возможность распоряжаться данными средствами только Дата обезличена года, что не было опровергнуто ответчиком.

Данный факт нарушения трудового законодательства не является основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, а  равно не является основанием для удовлетворения требования о взыскании среднего заработка за период Дата обезличена по Дата обезличена года.

Доводы ответчика о том, что задержка выплаты произошла по причине подготовки приказа об увольнении после передачи всех расчетных документов за Дата обезличена в бухгалтерию, суд отвергает как необоснованные, так как ответчику достоверно было известно о намерении расторгнуть трудовые отношения еще с Дата обезличена года.

Истица имеет право на взыскание за счет работодателя процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:

22479 рублей 91 копейка х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 21 день (период просрочки Дата обезличена по Дата обезличена года) : 300 = 121 рубль 95 копеек.

            Задержкой выплаты причитающейся суммы ответчик причинил истице нравственные страдания, так как она была ограничена в праве собственности на причитающиеся денежные средства, продолжительное время не могла распорядиться ими по вине ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика за указанное нарушение трудовых прав истицы в размере 1000 рублей.

            При подаче иска Мирошкина О.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении двух самостоятельных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию по 2000 рублей государственной пошлины в доход государства, а всего 400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 19-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            в удовлетворении исковых требований Мирошкиной Оксаны Анатольевны к УО ... о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по охране прав несовершеннолетних отдела кадровой работы и охраны прав несовершеннолетних, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

            Взыскать в пользу Мирошкиной Оксаны Анатольевны с УО ... проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 121 рубль 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а также 400 рублей государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 15 сентября 2010 года