Решение по делу № 2-2330/2016 ~ М-805/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут    25 апреля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием ответчика Юрочко Р.В., представителя ответчика ООО «Центр» - Усенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юрочко Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Юрочко Р.В. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в ООО «СК «Согласие» автомобиль <данные изъяты>. Согласно административным материалам, ДТП произошло в результате нарушения водителем Юрочко Р.В. ПДД РФ. Величина ущерба застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Юрочко Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», которое перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенном, истец в порядке суброгации просит взыскать с Юрочко Р.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрочко Р.В. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал. Пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем, находясь при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Центр», которому готов возместить убытки, связанные с возмещением ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Центр».

Представитель ответчика ООО «Центр» Усенко Л.И. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Подтвердила, что в момент ДТП Юрочко Р.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку находился в трудовых отношениях с ООО «Центр» и управлял автомобилем марки VOLVO, который ООО арендовало у гражданина Лупеева В.А.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 50 февраля 2013 года водитель Юрочко Р.В., управляя автобусом <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Леоненко В.А., и с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Никаноровой М.А. и под управлением Никанорова И.А.

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются копией справки о ДТП, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юрочко Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13-15).

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Никаноровой М.А., является водитель Юрочко Р.В.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. по риску «Автокаско (Ущерб и Хищение)»

Полисом предусмотрено, что Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Никанорова М.А. обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Аликаевым А.А. (л.д.16-17) было выдано направление на ремонт ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд».

Согласно заказ-наряду № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг, и счету на оплату № СЧТ0009169 от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.18-23).

Согласно расчету требования, размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» могут быть взысканы лишь убытки в размере расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтверждается, что Юрочко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Центр» в качестве водителя автобуса на регулярные пассажирские перевозки. В момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Никаноровой М.А. и застрахованному истцом автомобилю, Юрочко Р.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Лупееву В.А. и находящимся в аренде у ООО «Центр», по путевому листу (л.д.73-86).

Учитывая изложенное, законных оснований к взысканию с Юрочко Р.В. в порядке суброгации суммы в возмещение причиненного ущерба у суда первой инстанции не имеется, и надлежащим ответчиком по данному иску яляется ООО «Центр».

Согласно копии страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Юрочко Р.В. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (л.д.76), которое произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего Леоненко В.А. в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>).

Кроме того, ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело страховую выплату в порядке суброгации в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в размере №. в пределах страховой суммы (л.д.45-50).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом в пользу ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд» стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25)

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ истцу перешло право требования с ООО «Центр» суммы не возмещенных убытков, причиненных в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░