Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2018 ~ М-984/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     3 декабря 2018г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2018 по иску Холодовой <данные изъяты>, Сурковой <данные изъяты>, Холодова <данные изъяты> к Администрации Кинель – Черкасского района, Комитету по управлению имуществом Кинель – Черкасского района о предоставлении равноценного жилого помещения взамен утраченного,

Установил:

В иске указано, что истцы являлись собственниками <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению администрации Кинель – Черкасского района от 15.06.2016г. №-р/16 и на основании заключения межведомственной комиссии администрации Кинель – Черкасского района Самарской области от 10.06.2016г. № данный многоквартирный дом был признан аварийным и непригодным для проживания граждан, подлежал сносу. Более того, 14.12.2017г. в многоквартирном жилом доме произошел пожар, аварийный дом сгорел. Истицы не получили взамен жилое помещение либо денежные средства на его покупку. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. 235 ч.1 ГК РФ просят суд обязать ответчика предоставить истцам на праве собственности равноценное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> в точности <данные изъяты>. жилой площади в черте с. Кинель – Черкассы Самарской области взамен утраченной квартиры, ранее находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истцы Холодова Л.Н., Суркова Е.А., представитель истцов Воронов Н.А. (по устному ходатайству истцов) исковые требования уточнили, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили суд обязать ответчика предоставить истцам по договору социального найма равноценное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты>. в точности <данные изъяты>. жилой площади в черте с. Кинель – Черкассы Самарской области взамен утраченной квартиры, ранее находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 75-76).

Истец Холодов А.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 17).

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчиков Коробейников В.Л. (по доверенности) просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал суду пояснения о том, что заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению в силу закона, поскольку, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не включенном в региональную программу, производится путем его выкупа при достижении соглашения. Кроме того, на ответчиков не может быть возложена обязанность по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, данный дом после признания его аварийным не включен в региональную программу, в связи с чем, в их удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Холодов А.А., ФИО13 (Холодова) Л.Н., ФИО14 (Суркова) Е.А. являются собственниками <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> о чем имеется регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Кроме собственников жилого помещения в квартире зарегистрированы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Согласно распоряжению администрации Кинель – Черкасского района от 15.06.2016г. №-р/16 и на основании заключения межведомственной комиссии администрации Кинель – Черкасского района Самарской области от 10.06.2016г. № данный многоквартирный дом был признан аварийным и непригодным для проживания граждан, подлежал сносу.

Из текста распоряжения №-р/16 от 15.06.2016г. следует, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Включить вышеуказанный многоквартирный жилой дом в реестр жилых домов, отнесенных к ветхому и аварийному жилищному фонду Кинель – Черкасского район. Срок отселения граждан определить датой предоставления денежных средств на приобретение новых жилых помещений. После отселения граждан собственникам необходимо осуществить снос дома и снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета (л.д. 9).

Данный жилой многоквартирный дом в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области до 2017 года» не включен, соглашение между собственниками квартиры в многоквартирном доме и ответчиком не заключалось.

Истцы имеют в доме, признанном в установленном порядке аварийным жилое помещение на праве собственности, что в соответствии с жилищным кодексом компенсируется в ином порядке, как указано ранее путем выкупа или в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма собственникам жилых помещений расположенных в домах признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Истцы и члены их семьи на учете в Комитете по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, с подобными заявлениями, как следует из пояснений сторон, истцы никогда не обращались.

Кроме того, ст.89 ЖК РФ установлено, что предоставление жилого помещения по нормам предоставления возможно только в случаях предусмотренных федеральным законом и только гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете. В данном случае, законом не установлено предоставление жилого помещения по нормам предоставления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Обратное привело бы к нарушению жилищных прав иных лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и вставших на учет ранее истцов. При этом истцы не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2018г.

<данные изъяты>