Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2019 от 23.01.2019

                                               № 11-87/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего Маркиной Г.В.,

        при секретаре Курчевской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления ООО «Левобережные очистные сооружения» о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Юлии Илларионовны, Барабанова Леонида Викторовича, Князевой Наталии Викторовны, Князевой Юлии Вячеславовны задолженности за услуги «вызов ТБО», «лифт»

        У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было отказано в принятии заявления ООО «Левобережные очистные сооружения» о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Юлии Илларионовны, Барабанова Леонида Викторовича, Князевой Наталии Викторовны, Елфимовой Юлии Вячеславовны задолженности за услуги «вызов ТБО», «лифт» в связи с повторностью обращения заявителя за защитой нарушенного права.

В частной жалобе ООО «Левобережные очистные сооружения» просит определение отменить, обязать мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее судебным приказом № 2-1141/6-17 с должников по заявлению АО «УК Коминтерновского района» была взыскана задолженность, из расчета которой были исключены начисления за услуги «вызов ТБО» и «лифт» за период с 01.03.2013г. по 30.11.2015г. в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 01.02.2016 года, заключенного с ООО «Строй Сити».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (ст.122 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ООО «Левобережные очистные сооружения» обратилось 12.11.2018г. к мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании со ссылкой на ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ с Барабановой Ю.И., Барабанова Л.В., Князевой Н.В., Князевой Ю.В. задолженности за период с 01.03.2013 года по 30.11.2015 года в размере 13643,04 рублей за услуги «вывоз ТБО» и «лифт», расходов по оплате государственной пошлины. В качестве доказательств, подтверждающих требования о взыскании задолженности за услуги «вывоз ТБО», «лифт», был представлен договор уступки требования (цессия) от 01.02.2016г., заключенный АО «Управляющая компания Коминтерновского района» с ООО «Строй Сити», договор уступки требования (цессия) № 511 от 15.02.2016г., заключенный ООО «Строй Сити» с ООО «Левобережные очистные сооружения», выписка из домовой книги от 11.01.2017г., справка по задолженности по периодам предоставления услуг АО «УК Коминтерновского района», информация о состоянии лицевого счета (№) по состоянию на 08.11.2018г., протокол (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16.03.2012г., договор (№) от 02.04.2012г. Управления многоквартирным домом.

Выпиской из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: <адрес>, подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Барабанова Ю.И, Барабанов Л.В., Князева Н.В., Князева Ю.В., Барабанова Р.Л., нанимателем является (ФИО2), снятый с регистрационного учета 21.04.2008 года в связи со смертью (л.д. 56). Доказательств наличия права собственности у ответчиков на квартиру к заявлению не было приложено.

Согласно п.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

31.08.2017г. АО «УК Коминтерновского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Барабановой Ю.И,, Барабанова Л.В., Князевой Н.В., (ФИО1) суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 32994, 14 рублей за период с 01.06.2015г. по 01.05.2017г., пени в размере 2706,32 руб. за период с 21.07.2015г. по 01.06.2017г., с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела (№) следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.Ю. Курындиной с Барабановой Ю.И., Барабанова Л.В., Князевой Н.В. (ФИО1) солидарно в пользу АО «Управляющая компания Коминтерновского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальных услуг за период с 01.06.2015г. по 01.06.2017г. в размере 32994,14 руб., пени за период с 21.07.2015г. по 01.06.2017г. в размере 2706,32 руб., а всего – 35700 руб. 46 коп., возврат государственной пошлины по 158 руб. 88 коп. с каждого. Исходя из расшифровки начислений по услугам, предоставленным АО «УК Коминтерновского района», взысканная задолженность включала в себя также плату за услуги «вывоз ТКО» (ранее «вывоз ТБО» согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления") и «Лифт и ТО лифта».

Поскольку с должников ранее в пользу правопредшественника ООО «ЛОС» уже была взыскана задолженность за услуги «вызов ТКО» и «Лифт и ТО лифта» за период с 01.06.2015г. по 01.06.2017г., то мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии судебного приказа в части взыскания задолженности с 01.06.2015г. по 30.11.2015г. с Барабановой Юлии Илларионовны, Барабанова Леонида Викторовича, Князевой Наталии Викторовны, (ФИО1) ввиду недопустимости повторного рассмотрения данных требований.

Более того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что часть из заявленных требований была разрешена ранее, а представленные документы не позволяют бесспорно установить право, на основании которого ответчики пользуются жилым помещением (право собственности или право пользования на основании договора социального найма), от которого зависит объем ответственности по внесению платы за жилое помещение, а именно платы за содержание жилого помещения, оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства не имеется в связи с наличием спора о праве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления ООО «Левобережные очистные сооружения» о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Юлии Илларионовны, Барабанова Леонида Викторовича, Князевой Наталии Викторовны, (ФИО1) задолженности за услуги «вызов ТБО», «лифт» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Левобережные очистные сооружения» без удовлетворения.

Судья:                                                                               Г.В. Маркина