Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6636/2015 от 27.10.2015

Судья: Ермолаева Е.С. Дело № 22-6636/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания – Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора – Шиман Е.П.,

обвиняемого – Ф.И.О.,

адвоката – Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проскурниной Е.В., действующей в интересах обвиняемого Ф.И.О. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года, которым в отношении:

Ф.И.О., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, <...>, <...>, <...>^<...> <...>, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав объяснения обвиняемого Ф.И.О. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление адвоката Барышевой И.Е. в защиту обвиняемого, которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ф.И.О. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края капитана юстиции < Ф.И.О. >6 в отношении Ф.И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 23 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О. – адвокат Проскурнина Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Жалобу мотивирует тем, что в судебном заседании следствием не было предоставлено ни одного доказательства того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, при избрании меры пресечения, судом не в полном объеме учтены данные о личности Ф.И.О., который имеет регистрацию по постоянному месту жительства и скрываться от органов следствия и суда не намерен, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом не учтено состояние здоровья Ф.И.О., который страдает заболеванием – язва желудка и из-за сильных болей не употребляет пищу в ИВС. В связи с этим просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности привлечения Ф.И.О. в качестве обвиняемого, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступлений по предъявленному обвинению.

Судом было установлено и обоснованно учтено, при решении вопроса об избрании меры пресечения, что Ф.И.О. обвиняется в совершении двух преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Так же судом учтены сведения о личности обвиняемого.

Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе Ф.И.О. может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ф.И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемая имеет постоянное место жительства и регистрацию, не являются основанием для изменения меры пресечения, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны правильно и являются достаточными для признания решения суда обоснованным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник обвиняемого, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения об избрании в отношении Ф.И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении обвиняемого Ф.И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Данных о том, что состояние здоровья Ф.И.О. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Ф.И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года, которым в отношении Ф.И.О., <...> года рождения, уроженца <...>, Краснодарского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 23 декабря 2015г. включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проскурниной Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков