Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2020 от 15.09.2020

<***>

Дело № 2-4170/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002458-98

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца Чернявского Д.М., представителя ответчика Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граборовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

установил:

Граборова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** заключила с ООО «Свердловский центр юридической помощи» договор об оказании юридических услуг № ***. Предметом договора является правовой анализ, составление процессуальных документов, предоставление интересов в суде, досудебное сопровождение. Стоимость услуг составила 64 600 рублей, денежная сумма оплачена истцом в полном объеме: *** – 35000 руб., *** – 29600 руб. Исполнитель на протяжении длительного времени к исполнению обязательств не приступил. Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель приступает к выполнению обязанностей в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее ***. Полагает, что три месяца было явно достаточным для оказания полного объема услуг по договору. С *** по *** просрочка исполнения составляет 46 дней. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ***, в размере 64 600 руб., неустойку на основании п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя за период с *** по *** в размере 64 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Протокольным определением от 29.10.2020 к производству суда в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств с 64600 руб. до 44600 руб., неустойки с 64600 руб. до 44600 руб.

Представитель истца Чернявский Д.М., действующий по доверенности от ***, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уменьшения. Указал, что истец признает часть работ, выполненных ответчиком по договору, на сумму 20000 руб., о чем имеется соответствующий акт, в котором ответчик самостоятельно определил стоимость оказанных услуг. Иные работы по договору ответчиком не выполнены, подача жалоб в прокуратуру в феврале 2020 года носило формальный характер. Истец преследовала цель возбуждения уголовного дела, а поданные жалобы свидетельствуют о работе адвоката по поводу дела об административном производстве.

Представитель ответчика Анкудинов С.Б., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что основания иска являются надуманными. Услуги по договору оказаны надлежащего качества и в полном объеме. Акт от *** является промежуточным актом. Итоговый акт не был подписан истцом. Адвокат О выполнял работу по договору до *** года, прекратил ее выполнять в связи с невыходом на телефонную связь Граборовой Л.П.

Свидетель О в судебном заседании показал, что является адвокатом, по просьбе школьного знакомого в *** года встретился с Граборовой Л.П., которая объяснила ситуацию, произошедшую с ее дочерью. Граборова Л.П. считала, что смерть дочери наступила от насильственных действий (избиения) со стороны ее супруга. Ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Поэтому она попросила заняться возбуждением уголовного дела, проведением дополнительной проверки, комиссионной медицинской экспертизы для установления причин смерти ее дочери. Через некоторое время Граборова Л.П. предоставила ему для ознакомления материалы до следственной проверки. В заключение судебно-медицинской экспертизы трупа было указано, что у дочери истца имелись многочисленные телесные повреждения на лице, отек мозга, но причинно-следственную связь между побоями и смертью эксперт не установил. Исходя из опыта его работы, он определил, что в данной ситуации можно обратиться в прокуратуру, чтобы возбудили уголовное дело и провели комплексную экспертизу, так как одной из причин был указан отек мозга. Он это объяснил Граборовой Л.П., ничего при этом не обещав. После чего составил заявления в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, одновременно направил заявление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга. Прокуратура отменила решение и направила дело в ОП № 6. В дальнейшем в ОП № 6 ничего не происходило, участковые бездействовали. Было вынесено решение о проведение прокурором проверки на возбуждение административного производства. Граборовой Л.П. он говорил, что нет оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку проведена медицинская экспертиза трупа, не было найдено каких-то причин, которые относятся к причине смерти. Причины смерти были естественными. Граборова Л.П. прекратила с ним общение. Соглашений с ней он не заключал. Каких-либо денег она ему лично не вручала. Он получил денежные средства в размере 10000 руб. от Общества. До *** года он подавал жалобы на бездействия сотрудников отдела полиции, готовил жалобу в прокуратуру г.Екатеринбурга. Со своей стороны выполнил работы в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между истцом Граборовой Л.П. и ответчиком ООО «Свердловский центр оказания юридической помощи» заключен договор на оказание услуг № ***, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: правовой анализ, составление процессуальных документов, представительство в суде, досудебное сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг определена в п. 3.1 договора и составлял 64 600 рублей (л.д. 71-73). Оплата по договору осуществлена Граборовой Л.П. *** в размере 35000 руб., *** – 29600 руб. (л.д. 11, оборот л.д. 11).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг для личных нужд Граборовой Л.П. в связи с чем, на них распространяется действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанной нормы к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

*** истец почтовым отправлением направила ответчику ООО «Свердловский центр юридической помощи» претензию о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг № *** от *** денежных средств ввиду не преступления к исполнения обязательств на протяжении длительного времени (л.д. 12).

Данная претензия получена ответчиком *** (л.д. 13).

Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало.

В связи с получением от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченную сумму по договору за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком в материалы дела проектов документов усматривается, что по договору от *** ответчиком в лице адвоката О выполнены следующие работы: *** подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга на бездействие сотрудников полиции, *** подана жалоба на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, *** подано заявление в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, *** подано заявление в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга, *** подана жалоба в прокуратуру г.Екатеринбурга о признании незаконным постановление прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга от ***, *** адвокат О принимал участие в судебном заседании, состоявшемся в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга в связи с рассмотрением в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 40-41, 42-70).

*** между истцом и ответчиком подписан акт на оказание услуг по договору № *** от ***, в котором обозначено наименование услуг, выполненных по договору (осуществлены беседы и получены дополнительные материалы – 2 раза, составление заявления в прокуратуру ***, предоставление заявления в прокуратуру ***, составление и предоставление заявления в суд – *** года, участие в судебных заседаниях – *** года). Определена стоимость данных услуг в размере 20000 руб.

Истец факт выполнение услуг по договору, указанных в акте от ***, на сумму 20000 руб. не оспаривала.

Иных актов выполненных работ по договору сторонами не подписывалась.

В предварительном судебном заседании истец поясняла, что обращение к ответчику за оказанием юридических услуг было вызвано необходимостью возбуждения уголовного дела. После ознакомления с представленными ей документами ответчик сообщил, что доказать виновность Ю в смерти ее дочери возможно. Адвокатом О было написано два заявления - в прокуратуру и суд, он участвовал в одном судебном заседании. После того, как было вынесено решение о направлении дела на стадию дополнительного расследования, Осокин сообщил ей, что не может доказать причастность Ю в смерти ее дочери, в связи с чем она попросила вернуть документы и уплаченные денежные средства.

Разрешая требования о возврате уплаченной по договору от *** в размере 44600 руб., суд, произвел сравнение объема услуг, установленного в договоре и объем фактически оказанных услуг, и приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору об оказании юридических услуг от *** в полном объеме.

Доводы ответчика о выполнении адвокатом работ по договору до *** года суд считает несостоятельным, поскольку последние жалобы в прокуратуру были поданы *** года, предметом данных жалоб являлось несогласие с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не уголовного дела, из пояснений истца следует, что она отказалась от услуг адвоката в *** года после того как было озвучено на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 44600 руб., с учетом фактически понесенных и подтвержденных двухсторонним актом, подписанным сторонами, расходов ответчика (64600 руб. – 20000 руб.).

Также суд отмечает, что позиция представителей ответчика, изложенная в судебных заседаниях, является противоречивой, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика признавал факт частичного оказания услуг по договору и предлагал истцу заключить мировое соглашение на сумму 30000 руб., в судебном заседании - указывал на то, что все услуги со стороны ответчика выполнены в полном объеме.

В обоснование своих требований истец также ссылается на нарушение сроков оказания услуги по договору.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Договором от *** не предусмотрено срока окончания оказания услуги. Имеется только положение о том, что с исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора (п. 1.4 договора), а также о том, что с момента подписания договора сторонами исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.3 договора). Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку срока окончания услуги не установлено, суд полагает, что данное основание иска заявлено истцом излишне.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в соответствии со ст. 32 этого Закона.

Поскольку п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется оснований для взыскания неустойки в силу данной нормы Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате денежной суммы, в добровольном порядке сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 22 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 538 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Граборовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» в пользу Граборовой Л.П. денежные средства, уплаченные по договору № *** об оказании юридических услуг от ***, в размере 44 600 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 538 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина