Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6973/2016 ~ М-6940/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-6973/2016

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Григорьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 06 сентября 2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** на срок до 04 сентября 2020 года под 21,9 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11 января 2016 года по 18 мая 2016 года в размере ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ***.

Представитель истца Дейнеко С.К. действующий на основании доверенности от 08 апреля 2015 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Григорьева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06 сентября 2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** на срок до 04 сентября 2020 года под 21,9 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере *** ответчиком получен, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д. 19/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 20-24/. Указанное ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11 января 2016 года по 18 мая 2016 года составляет ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***, согласно представленному истцом расчету /л.д. 25-26/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 06 сентября 2013 года за период с 11 января 2016 года по 18 мая 2016 года в размере ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО КБ «Кольцо Урала» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением от 04 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Григорьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору *** от 06 сентября 2013 года в размере 903971 рубль 07 копеек, в том числе сумму основного долга 824065 рублей 64 копейки, проценты за пользование денежными средствами 79905 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 12239 рублей 71 копейка, всего общую сумму 916210 (девятьсот шестнадцать тысяч двести десять) рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт