Решение по делу № 2-605/2015 ~ М-261/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-605/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

    с участием ответчика – Селезнева Е.В.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

        19 февраля 2015 года

        гражданское дело по иску

        Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Селезневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк»), в лице представителя по доверенности Е обратилось в суд с иском к ответчику Селезневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссии за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 условий).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Селезнева Е.В. в пользу истца ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссии за неразрешенный пропуск платежей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Лето Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Селезнев Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ОАО «Лето Банк»суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссий за неразрешенный пропуск платежей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., признал в полном объеме, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, написанное им собственноручно. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Селезневу Е.В. судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание ли предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        Исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком Селезневым Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ответчика Селезнева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссий за неразрешенный пропуск платежей.

Взыскать с ответчика Селезнева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

                Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -                            Т.П. Зоткина