Решение по делу № 2-691/2014 ~ М-727/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-691/2014                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                  с.Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя истца Абдрахманова У.Х., ответчика Спиридонова А.Г., представителя ответчика Дашкина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> РБ к Спиридонову А.Г. об освобождении самостоятельно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.Г. об освобождении самостоятельно занятого земельного участка, мотивируя тем, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов занял земельный участок по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит:

Обязать ответчика за его счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер – № и привести участок в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншеи под фундамент, снести установленный на участке сруб, вывезти с участка строительные материалы и мусор.

Запретить ответчику в дальнейшем не располагать на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – № объекты движимого и недвижимого имущества и не использовать этот земельный участок каким-либо образом.

В процессе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования требованием о признании действий ответчика незаконными.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов У.Х. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком нарушено большинство норм права. Ответчик занял земельный участок без правоустанавливающих документов. Земельный участок предоставляется следующим образом: сначала гражданин подает заявление, потом администрация формирует земельные участки, дает номер. Потом гражданин пишет заявление по конкретному земельному участку уже с присвоенным номером. Выходит объявление в газету. Если подается более одного заявления на один и тот же участок, то проводится конкурс. Выигрывает тот, кто предложил большую сумму. Спорный земельный участок никому не предоставлялся. Объявления в газете не было, конкурс не проводился. Межевание земельного участка делают по обращению любого человека. Кадастровый паспорт также делают любому человеку. Вина Спиридонова А.Г. есть. Вина Спиридонова А.Г. доказывается постановлениями о наложении на него административного штрафа мировым судьей. Просит исковые требования АМР Стерлибашевский район РБ удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спиридонов А.Г. в суде пояснил, что земельный участок он занял законно. Ему его предоставили по заявлению. Просто неправильно дали номер, из-за этого все и пошло. Он сделал межевание земельного участка, заплатил за это. Сделал кадастровый паспорт.

Представитель ответчика Дашкин Р.Р. в суде пояснил, что с иском не согласен. Возражает против удовлетворения иска. Требования истца непонятные, в мотивировочной части иска написано, что у Спиридонова А.Г. отсутствуют правоустанавливающие документы. Да, правильно они отсутствуют, но в этом нет вины ответчика, так как Спиридонов А.Г. предпринял все действия, чтобы оформить этот участок. Его жена подала заявление, по данному заявлению выделили земельный участок, далее был изготовлен технический паспорт. Спиридонов А.Г. сделал межевание земельного участка за свой счет. По обращению Спиридонова А.Г. прокуратурой была проведена проверка. Прокуратурой были выявлены нарушения в деятельности должностных лиц АМР Стерлибашевский район РБ. Ответчик написал ходатайство о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства. Главой АМР Стерлибашевский район РБ было вынесено определение о продлении срока. Со стороны ответчика было все сделано, АМР же никаких действий не предприняло. В определении прописано, что Спиридонов А.Г. предоставил все документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для устранения нарушения. Все действия по оформлению участка ответчик совершил. Без волеизъявления АМР ответчик не может сам заключить договор аренды. Есть нарушение со стороны ответчика, но его вина отсутствует, так как изначально вина идет со стороны АМР. Участок не является самовольно занятым. Ответчик принял все меры по оформлению земли. Нарушение в том, что отсутствуют правоустанавливающие документы. В материалах дела есть заявление супруги моего доверителя. Она обращалась о предоставлении земельного участка без почтового индекса, без номера. Это заявление было принято. В этом жилом квартале в том же году было выделено 6 земельных участков. Из них на сегодняшний день оформлено только 3. В данном случае присутствует бездействие АМР Стерлибашевского района РБ. Прошло 10 месяцев со дня подачи заявления, но никаких действий со стороны АМР не было предпринято. Никакое объявление в газету не подавалось. АМР сама требует, чтобы этот земельный участок был оформлен, в тоже время сама не дает возможности оформить его. Прокуратурой было вынесено предписание. АМР была согласна с предписанием, признала свою вину. В данном случае нет вины ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель М. опрошенная в ходе судебного разбирательства суду показала, что она работает начальником Кадарстровой палаты. Это было давно, помнит, что С. приносил документы. Оказалось, что адрес неправильный. Кадастровые паспорта они делают всем желающим.

Свидетель Г. опрошенный в ходе судебного разбирательства суду показал, что работает главным инженером МУП «Землемер». По данному земельному участку может сказать только одно, этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты>. Первоначально был земельным участком общего пользования, потом стал для индивидуального жилищного строительства. Меняют назначение земельного участка после выделения для строительства. Межеванием земельного участка они делают по обращению любого человека.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального района <адрес> РБ поступило обращение главы администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о самовольном занятии гражданином Спиридоновым Г.А. и использовании им без правоустанавливающих документов земельного участка по адресу: РБ, <адрес> отечества, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ учитывая данное обращение и на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком Спиридоновым А.Г., использующим спорный земельный участок по адресу: РБ, <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. По результатам проверки выявлено нарушение соблюдения земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки и предписанием. За допущенное нарушение ответчик Спиридонов А.Г. постановлением главного государственного инспектора Федоровского и <адрес> РБ по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в закону силу.

Вынесенное предписание об устранении нарушений Спиридовновым А.Г. в срок не исполнено и по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ определением администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к указанному времени ответчик не исполнил требования предписания, за что в отношении него составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спиридонов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, Спиридонов А.Г. постановлениями мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф в размере по <данные изъяты>. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В настоящее время на спорном земельном участке ответчиком Спиридоновым А.Г. выкопаны траншеи под фундамент для строительства дома. Сам дом из сруба так же находится на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спиридонов А.Г. подал заявление в прокуратуру, с указанием на нарушении его прав по предоставлению земельного участка.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в деятельности должностных лиц администрации муниципального района <адрес> РБ выявлены нарушения земельного законодательства, а именно, что заявление Спиридоновой Г.В от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС, зарегистрированное за № в нарушении ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по существу не рассмотрено и ответ заявителю не направлялся.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ за № в администрации муниципального района <адрес> РБ зарегистрировано заявление Спиридонова А.Г. о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако в нарушении ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление не рассмотрено, ответ не направлялся.

Далее прокуратура района направила в администрацию муниципального района <адрес> РБ представление об устранении нарушений земельного законодательства.

В ответ на указанное представление администрация муниципального района <адрес> РБ направила письменный ответ в прокуратуру района, в котором указано, что во исполнение п.4, 5 ст.10.1 закона о РБ от ДД.ММ.ГГГГ 59-з «О регулировании земельных отношений в РБ» принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан отдельно по каждой категории. Изменения в книгу учета граждан вносятся на основании документов, заверенных должностным лицом, на которое возложена ответственность за правильное ведение книги учета граждан. Так соответствующее закрепление данной нормы отражено в должностной инструкции ведущего специалиста – секретаря жилищной комиссии администрации, осуществляющей непосредственно данную работу. Книга учета граждан ведется одновременно в применением автоматизированной информационной системы «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях». По вопросу о привлечении к административной ответственности М., сообщают, что согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ДД.ММ.ГГГГ года).

Также Спиридонову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление, согласно которому сообщается, что спорный земельный участок находится на стадии оформления в собственность администрации сельского поседения Стерлибашевский сельсовет, после чего земельный участок будет реализован через торги, согласно законодательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» на основании ч.1 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и решения суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого внесено это постановление.

Частями 1 и 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (части 1 и 2 статьи 264 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, и землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правоотношений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 года № 160 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к лицу, самовольно занявшему участок, требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.01.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со п.45 постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ - применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суда необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления).

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он не может быть лишен имущества, так как он предпринимал попытки по оформлению земельно-правовых отношений, но по вине администрации муниципального района <адрес> РБ он не смог оформить необходимую документацию не являются основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как договор аренды земли заключен не был и в судебном заседании установлен факт занятия ответчиком спорного земельного участка без соответствующей разрешительной документации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания действий ответчика по самовольному занятию спорного земельного участка незаконными и обязании ответчика за его счет освободить земельный участок по адресу: РБ, <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – № и привести участок в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншеи под фундамент, снести установленный на участке сруб, вывезти с участка строительные материалы и мусор.

В части требований о запрете ответчика в дальнейшем не располагать на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – № объекты движимого и недвижимого имущества и не использовать этот земельный участок каким-либо образом суд считает необходимым отказать, так как данные требования противоречат заявленным требованиям, кроме того со стороны истца каких либо пояснений и уточнений по данному поводу не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика необходимо взыскать в пользу государства госпошлину.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района <адрес> РБ к Спиридонову А.Г. об освобождении самостоятельно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Признать действия Спиридонова А,Г. по самовольному занятию спорного земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> «А» - незаконными.

Обязать Спиридонова А.Г. за его счет освободить спорный земельный участок по адресу: РБ, <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – № и привести участок в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншеи под фундамент, снести установленный на участке сруб, вывезти с участка строительные материалы и мусор.

Взыскать с Спиридонова А.Г. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         И.С. Семенов