Определение по делу № 12-853/2020 от 20.10.2020

                                        12-853/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 г.                                         <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием ФИО1, законного представителя ФИО1-ФИО6, свидетеля ФИО7, прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак В879РВ82, при осуществлении поворота налево с <адрес> в направлении <адрес> обход <адрес>, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего осуществил выезд за пределы проезжей части и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью, чем совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также на велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, чем совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые ожидали перехода проезжей части по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, считает, что наложение административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. незаконно, так как комиссией не учтены смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств и материальное положение правонарушителя.

Потерпевшие, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО6 пояснил, что его сын раскаивается в совершенном правонарушении. Не оспаривает того, что в марте его сын привлекался к административной ответственности за то, что не имея права управления транспортными средствами управлял чужой машиной без полиса ОСАГО и не выполнил требование сотрудников ГИБДД об остановке, в связи с чем сотрудникам полиции пришлось некоторое расстояние преследовать машину под управлением его сына. Чтобы не было больше правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами без права управления, его сын сейчас обучается в автошколе. Стоимость обучения составляет 22000 руб. 00 коп.

Начальник отдела по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> ФИО7, представляющий интересы коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, пояснил, что при вынесении постановления о назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства был учтен несовершеннолетний возраст правонарушителя. Считает, что ФИО1 не раскаивается в совершении правонарушения, поскольку в марте 2020 г. он повторно совершил правонарушения, предусмотренные 12-й главой КоАП РФ, в связи с чем привлекался к административной ответственности, так как был задержан сотрудниками ГИБДД после того, как управлял машиной не имея права управления, без страховки и не выполнил требование сотрудника ГИБДД остановить машину. Машину под его управлением пришлось сотрудникам ГИБДД преследовать и останавливать.

По данным правонарушениям были составлены протоколы об административных правонарушениях, однако рассмотреть их не смогли, так как наступил режим самоизоляции и дела об административных правонарушения были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Совершение указанных правонарушений комиссия признала отягчающим административную ответственность обстоятельством. Считает, что обжалование постановления преследует цель уйти от ответственности.

Прокурор в судебном заседании полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные И метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из предоставленных в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 оспариваемым постановлением признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как по его вине ФИО3 получила вред здоровью.

Событие административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В оспариваемом постановлении указано, что при назначении наказания учтены характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья соглашается с тем, что при назначении административного наказания учтены характер правонарушения и личность виновного, поскольку объективная сторона правонарушения установлена в оспариваемом постановлении верно, учитывая несовершеннолетний возраст правонарушителя протокол об административном правонарушении рассмотрен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь.

Доводы о том, что при назначении административного наказания не учтено, что ФИО1 не может оплатить штраф, поскольку является студентом и получает пенсию по потере кормильца, судья признает несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений отца ФИО8 – ФИО6, денежные средства на оплату за обучение в автошколе в сумме 22000 руб. 00 коп. ФИО1 оплатил.

Вместе с тем судья соглашается с доводами жалобы о том, что в обжалуемом постановлении должны быть указаны какие смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ)

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из пояснений представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь, при назначении наказания учтено только одно смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения несовершеннолетним.

Данное обстоятельство учтено верно, в соответствии с п.9 ч. ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ.

Судья соглашается с тем, что у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь не было оснований учитывать раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, поскольку ФИО1 не сообщал, что раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, судья не соглашается с мнением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелись отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь о том, что отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются правонарушения, совершенные в марте 2020 года являются ошибочными, поскольку данные правонарушения совершены после совершения правонарушения, за которое ФИО1 оспариваемым постановлением назначено наказание.

Оценив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что при назначении наказания следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления, не имелось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, из обжалуемого постановления следует исключить указание на наличие при назначении наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в связи с этим снизить размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 Максимова В.В.