Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2019 от 27.09.2019

                                         36RS0010-01-2019-001418-89

Дело № 1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                          11 ноября 2019 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Мишукова А.В.,

защитника Захаровой Г.А., (Адвокатская консультация города Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишукова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого 19 октября 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

содержавшегося под стражей с 11 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года включительно, содержащегося под домашним арестом с 11 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишуков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут Мишуков А.В. проходил мимо <адрес>, откуда решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Действуя с умыслом на кражу, Мишуков А.В. 09 апреля 2019 года примерно 14 часов 00 минут прошел с задней стороны двора через кустарник к двери <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он путем свободного доступа через указанную незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил бывшее в употреблении имущество: монитор марки «LG Flatron» черного цвета стоимостью 3919 рублей; сабвуфер марки «microlab» стоимостью 643 рубля 50 копеек; клавиатуру марки «Genius» стоимостью 230 рублей 40 копеек; компьютерную мышь марки «CBR» стоимостью 160 рублей; модем марки «Ростелеком» стоимостью 1350 рублей; сплиттер марки «REXANT» стоимостью 144 рубля; радиотелефон марки «Panasonic» стоимостью 1614 рублей 50 копеек; сетевой фильтр стоимостью 612 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 8674, 15 рублей. Кроме того, он похитил бывшие в употреблении и не представляющие для потерпевшего материальной ценности: USB-кабель, монитор марки «LG» серебристого цвета, деревянную курительную трубку. Похищенное имущество подсудимый в несколько приемом перенес с места преступления на улицу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мишуков А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8674 рублей 15 копеек.

Подсудимый Мишуков А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с объемом обвинения и квалификацией его действий по признаку незаконного проникновения в жилище.

Вина подсудимого Мишукова А.В. в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Мишукова А.В. в судебном заседании о том, что 09 апреля 2019 года он шел к реке; в пути следования на окраине города он заметил неухоженное домовладение. Используя обнаруженную на месте тяпку, он прошел через заросли кустарника во двор и через незапертую дверь вошел в дом. Он полагал, что в доме располагались склад или какое-то производство. По коридору, не включая свет, он прошел в комнату, где заметил два монитора, которые решил похитить. Вначале он полагал, что похищает телевизоры. Он забрал с собой два монитора, провода, которые были присоединены к одному из мониторов, радиотелефон, картонную коробку, сабвуфер, сетевой фильтр, клавиатуру и компьютерную мышь. Похищенное имущество он поместил в руки и за один раз вынес из дома. Он перешел через железнодорожный путь и оставил часть похищенного имущества в овраге, а мониторы отнес домой к своему знакомому ФИО2 Затем он возвратился к оврагу и забрал оставшееся там имущество, которое также отнес домой к ФИО2

Подсудимый утверждает, что не похищал из дома потерпевшего системный блок компьютера и деньги, а также не осознавал, что совершает хищение имущества из жилища;

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что в день происшествия он возвратился домой с работы после 18 часов; в одной из комнат своего жилища он заметил около двуспальной кровати тяпку. Осмотрев эту комнату, он обнаружил пропажу находившегося там имущества: системного блока компьютера, двух мониторов, радиотелефона, сабвуфера, клавиатуры, компьютерной мыши, модема, сетевого фильтра с различными проводами, 2000 рублей, которые хранились в картонной коробке. В других комнатах у него находилось более ценное имущество, которое не пропало. ФИО1 подтвердил, что придомовая территория у него находится в запущенном состоянии, однако в доме имеется кухня, из которой осуществляется вход в комнату, откуда было похищено имущество; в доме размещена различная мебель, бытовая техника, посуда, то есть присутствуют все признаки жилого помещения; построенные во дворе дома два гаража пригодны для размещения только легкового транспорта;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она проживает по соседству с потерпевшим ФИО1 Она неоднократно приходила в дом потерпевшего, поскольку ухаживала за его больным отцом, умершего примерно один год назад. Входная дверь в дом ФИО1 замком никогда не запиралась. В доме имелась кухня, в которой находись газовая плита, два холодильника, стол и другое имущество. О совершении кражи ей стало известно от самого потерпевшего примерно в 18 часов, когда тот пришел с работы. Со слов своего сына ей стало известно, что в сторону дома ФИО1 прошли два мужчины, которые впоследствии пронесли мимо её дома компьютер;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что летом 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время суток к нему в гости пришел ранее знакомый Мишуков А.В., который оставил у него на хранении два монитора, сабвуфер, клавиатуру от компьютера, мышь компьютерную, телефон, баллончик с краской, курительную трубку. Мишуков пояснил, что эти вещи он взял из дома на окраине города. Мишуков предложил ему еще раз совместно пройти к этому дому и забрать оттуда другие предметы, но он отказался, поскольку был знаком с жителями улицы и прежними собственниками этого дома. При этом он выходил на улицу вместе с Мишуковым, но к дому потерпевшего не подходил. Системный блок он у Мишукова не видел, и тот его на хранение не приносил;

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО3 показал, что он участвовал понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Мишукова А.В. 16 апреля 2019 года. Подозреваемый Мишуков А.В. указал на способ незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>; указал на место, откуда похитил имущество. В своих пояснениях состав похищенного имущества Мишуков А.В. не привел (т.1, л.д.135-136);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО4 показала, что 16 апреля 2019 года она участвовала понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Мишукова А.В. Её показания об обстоятельствах производства указанного следственного действия аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.137-138);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО5 показал, что 11 апреля 2019 года участвовал понятым при производстве осмотра помещения бани, расположенного по адресу: <адрес>. Участвовавший при производстве следственного действия Мишуков А.В. выдал модем, микрофон, радиотелефон, сетевой фильтр, USB-кабель и пояснил, что указанные предметы он похитил 09 апреля 2019 года из <адрес>. Также Мишуков А.В. выдал предметы одежды, в которой он совершил хищение: спортивную куртку черного цвета с синими вставками, джинсовые брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Указанные предметы были изъяты с места происшествия (т.1, л.д.67-68);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО6 показала, что знакома с потерпевшим по уголовному делу ФИО1 с января 2017 года. ФИО1 проживал со своим отцом и братом по адресу: <адрес>. Она помогала им по хозяйству, ухаживала за отцом потерпевшего. Калитка во двор и дверь в дом не запирались, поскольку отец потерпевшего часто нуждался в посторонней помощи. После смерти отца в 2018 году ФИО1 по привычке не запирал входную дверь в дом. Ей известно, что в дальней комнате в доме ФИО1 находился компьютер в сборе, который часто использовался для игр. Со слов потерпевшего ей стало известно, что системный блок компьютера сломался, а позже компьютер был похищен (т.1, л.д.220-221);

- показаниями ФИО7 в качестве специалиста при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Специалист ФИО7 на основании данных Интернет-ресурсов «Авито», «Юла», «АВАКС БИЗ» привел стоимость составных частей компьютера, установленных в системный блок, похищенный у ФИО1 (т.1, л.д.161-162);

- заявлением ФИО1 от 09.04.2019 на имя начальника ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее 09 апреля 2019 года кражу его имущества из жилого дома (т.1, л.д.6);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Мишукова А.В. на месте от 16 апреля 2019 года, согласно которому Мишуков А.В. указал на место хищения имущества ФИО1: двух мониторов черного и серебристого цветов; клавиатуры, сабвуфера, модема, радиотелефона, системного блока. Подозреваемый Мишуков А.В. пояснил, что в момент совершения кражи имущества в доме был беспорядок, вследствие чего помещение выглядело нежилым (т.1, л.д. 104-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, согласно которому потерпевший ФИО1 указал на место в его жилище, где ранее хранилось похищенное имущество; указанные потерпевшим предметы в доме не обнаружены (т.1, л.д.12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которому при осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты у ФИО2 монитор марки «LG Flatron L 1730SSQTS», монитор марки «LG Flatron E 1942 CDNA», сабвуфер «Microlab», сплиттер «REXANT», баллончик краски «Омакс», компьютерная мышь «CBR», компьютерная клавиатура «Genius ZCE 276000109», деревянная курительная трубка. При производстве следственного действия ФИО2 пояснил, что указанное имущество принес Мишуков А.В. 09 апреля 2019 года (т.1, л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года, согласно которому в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: куртка спортивная черного цвета с синими вставками, джинсовые брюки черного цвета, ботинки черного цвета, в которых Мишуков А.В. находился в день совершения преступления. Кроме того, у Мишукова А.В. были изъяты: модем «Ростелеком», радиотелефон «Panasonic», сетевой фильтр серого цвета, микрофон компьютерный «Dialog» черного цвета (т.1, л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены предметы, изъятые в домовладении ФИО2 и в домовладении Мишукова А.В. Потерпевший ФИО1 опознал похищенные у него из жилища предметы: монитор марки «LG Flatron» в корпусе черного цвета; монитор марки «LG Flatron» в корпусе серебристого цвета; сабвуфер в корпусе белого цвета; клавиатуру в корпусе черного цвета; компьютерную мышь черного цвета; сплиттер; деревянную курительную трубку. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.139-142, 143-144);

- заключением специалиста от 20 мая 2019 года, согласно которому стоимость монитора марки «LG Flatron» составляет 3 919 рублей 30 копеек; сабвуфера марки «microlab» - 643 рубля 50 копеек; клавиатуры марки «Genius» - 230 рублей 40 копеек; мыши компьютерной марки «CBR» - 160 рублей; модема марки «Ростелеком» - 1 350 рублей; сплиттера марки «REXANT» - 144 рубля, радиотелефона марки «Panasonic» - 1 614 рублей 50 копеек; сетевого фильтра марки «POWER CUBE» - 612 рублей 75 копеек. Общая стоимость имущества, предоставленного на исследование, составила 8 674 рубля 45 копеек (т.1, л.д.168-174);

- заключением специалиста от 17 мая 2019 года, согласно которому Мишуков А.В. страдает <данные изъяты>, но в лечении не нуждается ввиду ремиссии (т.1, л.д.152).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мишукова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Мишуков А.В. в судебном заседании не согласился с объемом предъявленного ему обвинения и отрицал факт хищения из жилища потерпевшего денежных средств и системного блока компьютера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также не видел у подсудимого указанное имущество.

Причастность Мишукова А.В. к хищению у потерпевшего системного блока и двух тысяч рублей объективно собранными по уголовному делу доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд исключает указанное имущество из объема обвинения.

Подсудимый Мишуков А.В. утверждает, что в доме потерпевшего присутствовал беспорядок, вследствие чего он не выглядел жилым. Позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ своей защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении хищения подсудимым имущества ФИО1 из жилого дома.

Таким образом, является доказанным, что Мишуков А.В. похитил у потерпевшего ФИО1 из жилища следующее имущество: монитор марки «LG Flatron» черного цвета стоимостью 3919 рублей; сабвуфер марки «microlab» стоимостью 643 рубля 50 копеек; клавиатуру марки «Genius» стоимостью 230 рублей 40 копеек; компьютерную мышь марки «CBR» стоимостью 160 рублей; модем марки «Ростелеком» стоимостью 1350 рублей; сплиттер марки «REXANT» стоимостью 144 рубля; радиотелефон марки «Panasonic» стоимостью 1614 рублей 50 копеек; сетевой фильтр стоимостью 612 рублей 75 копеек, а всего имущества на сумму 8674, 15 рублей. Поскольку потерпевший официально не трудоустроен и имеет нестабильный доход, размер причиненного потерпевшему материального ущерба суд признает значительным.

Действия Мишукова А.В. по факту хищения им имущества суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Фактов оказания давления на подсудимого либо на потерпевшего при производстве предварительного следствия не выявлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Мишукову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который общественно-полезной деятельностью не занят, получает пенсию по инвалидности, является судимым лицом, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, нарушал обязанности условно осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него тяжелых заболеваний (согласно ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мишукова А.В. суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мишукова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Мишукову А.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Поскольку Мишуков А.В. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 октября 2017 года и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 10 800 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 81-83, 115). Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты полностью или частично не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора Мишукову А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишукова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 октября 2017 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 октября 2017 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Мишукову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Мишукову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания Мишукова А.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу - 11 апреля 2019 года, а также время содержания Мишукова А.В. под стражей в период предварительного следствия с 12 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года включительно, время содержания под стражей со дня постановления приговора – с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

В срок наказания засчитать время содержания Мишукова А.В. под домашним арестом с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор марки «LG Flatron» черного цвета, монитор марки «LG Flatron» серебристого цвета, сабвуфер марки «microlab M – 1000 for AC – 3 dts», модем марки «Ростелеком», клавиатуру марки «Genius», компьютерную мышь марки «CBR», сплиттер марки «REXANT», деревянную курительную трубку, металлический баллон марки «OMAKS», радиотелефон марки «Panasonic», сетевой фильтр «POWER CUBE», USB- кабель, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, - возвратить потерпевшему ФИО1; микрофон марки «Dialog» - возвратить осужденному Мишукову А.В.

Взыскать с осужденного Мишукова Александра Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                        А.Н. Терещенко