Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2021 ~ М-1219/2021 от 23.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск                                                        13 сентября 2021 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Кузьменко И.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» о снятии обременения ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьменко И.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд к ООО «Центр Микрофинансирования <Адрес обезличен>» о снятии обременения ипотеки в силу закона.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <Дата обезличена>    года она, действующая как за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 приобрела <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (по <Данные изъяты> доле каждому) на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по договору купли продажи с использованием заемных денежных средств. Указанный договор купли продажи с использованием заемных денежных средств был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также между ней и <Адрес обезличен>» был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого ей был предоставлен микрозайм на приобретение <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> размере <Данные изъяты> (Триста пятьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей <Данные изъяты> копеек на срок <Данные изъяты> дней. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) на данной <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано обременение, а именно ипотека в силу закона. После сделки она обратилась в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> с заявлением о погашении займа и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору микрозайма <Номер обезличен>- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Государственным учреждением <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> ей было выдано уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. После получения денежных средств ООО «<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» должно было снять обременение, но до настоящего времени на вышеуказанном объекте зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>. Просила суд прекратить ипотеку в силу закона на <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации <Данные изъяты> от <Дата обезличена>., зарегистрированное на основании договора купли продажи с использованием заемных денежных средств от <Дата обезличена>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> внести запись о прекращении ипотеки в силу закона на <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированное на основании договора купли продажи с использованием заемных денежных средств от <Дата обезличена>.

Истец Кузьменко И.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,

Представитель ответчика <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявлении,е из которого следует, что <Дата обезличена> между истцом, ФИО1 и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» был заключен Договор займа <Номер обезличен>- <Номер обезличен> по которому истец получил займ в размере <Данные изъяты> рублей. Займ предоставлен на срок - <Данные изъяты>) календарных дней. Истец полностью провёл все платежи для погашения долга по указанному договору займа. Задолженности у истца перед ответчиком нет. Обременения (ипотека в силу законна) с недвижимого имущества истца, приобретенного на денежные средства ответчика, до настоящего времени не сняты, в связи с тем что истец не предпринял действий по подаче именно совместного заявления залогодателя и залогодержателя о снятии указанного обременения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), через офис <Данные изъяты>, по месту нахождения Залогодержателя. Таким образом, утверждения истца о том что залогодержатель, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» должно было снять обременение являются голословными, необоснованными и не имеют доказательной базы. Иных возражений на исковое заявление истца ответчик не имеет. С требованиями изложенными в исковом заявлении истца, ответчик согласен. Ответчик полностью доверяет суду и просит суд провести судебное заседание и вынести решение в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что Кузьменко И.А. , ФИО3, ФИО2 являются собственниками <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Также собственником <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> является муниципальное образование г.о. <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Из данных свидетельств видно, что в отношении спорного жилого помещения существуют обременения - ипотека в силу закона.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, предоставленных <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что Кузьменко И.А. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец ссылается на погашение задолженности по договору займа перед ООО <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» путем перечисления средств материнского капитала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно уведомлению <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление Кузьменко И.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворено, средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по договору микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Таким образом, судом установлено, что истцом задолженность полностью погашена, однако погашение регистрационной записи об ипотеке по заявлению истца невозможно, ввиду прекращения деятельности кредитной организации, подтверждающей отсутствие задолженности по договору займа и являющейся стороной по договору.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность по договору займа полностью погашена, суд приходит к выводу, что необходимость в обременении отпала.

Вместе с этим ответчик <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко И.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>» о снятии обременения ипотеки в силу закона- удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры общей площадью <Данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда является основанием для исключения записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры общей площадью <Данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в :окончательной форме.

Судья                                                                                     О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021 года.