Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2014 (2-5436/2013;) ~ М-4453/2013 от 21.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Т.Г. к Марковской Л.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Никулина Т.В., Токмашова Л.Г. обратились в суд с иском к Марковской Л.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ их отцу СГП был предоставлен земельный участок в товариществе «Мичуринец». В указанное время СГП состоял в браке с СНЕ Следовательно, спорный земельный участок является общим имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ СГП умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла СНЕ После смерти родителей наследниками по закону являлись дети наследодателей – Никулина Т.Г., Токмашова Л.Г. и Марковская Л.Г. Вместе с тем, СНЕ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому спорный земельный участок она завещала своей дочери Никулиной Т.Г. Истицы фактически принятии наследство после смерти матери. Однако ответчик Марковская Л.Г., нарушая права истиц, оформила спорный земельный участок на свое имя. Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику Марковской Л.Г., нотариусом Палехиной Т.Ф. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону; признать за Никулиной Т.Г. право собственности на земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования на три четвертых доли; признать за Токмашовой Л.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования на одну восьмую доли.

В ходе судебного разбирательства Токмашова Л.Г. отказалась от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Никулина Т.Г. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте представила их в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 51-53), в котором указала на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ СГП фактически наследство приняли его дочь Никулина Т.Г. (поскольку после его смерти обрабатывала земельный участок) и супруга Сергеева Н.Е. (поскольку на день смерти проживала совместно с наследодателем, приняла предметы домашнего обихода и обстановки, оплачивала страховые взносы за дачный дом, расположенный на спорном земельном участке). ДД.ММ.ГГГГ СНЕ умерла, при этом принадлежащий ей земельный участок завещала своей дочери Никулиной Т.Г., которая в установленный законом срок вступила в наследство, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские и страховые взносы. Ответчик Марковская Л.Г. после смерти СГП наследство не приняла: к нотариусу в течение шести месяцев после его смерти не обратилась, а фактически принять наследство не могла, так как с родителями не проживала с лета 1997 года, ее постоянным местом жительства являлась квартира <адрес> Между тем, нарушая права истца, Марковская Л.Г. оформила весь земельный участок на себя. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Марковской Л.Г. нотариусом Палехиной Т.Ф. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону; признать за Никулиной Т.Г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец Никулина Т.Г. и ее представитель Терешкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Никулиной Т.Г. об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя было отказано, поскольку неявка представителя стороны в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, о причинах своей неявки, а также доказательства уважительности причин своей неявки, истец Никулина Т.Г. не представила.

Ответчик Марковская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представление своих интересов Хитруну К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель Марковской Т.Г. Хитрун К.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что Никулина Т.Г. в наследство по закону после смерти своего отца СНГ не вступила, поскольку доказательств фактического принятия земельного участка после его смерти в деле не имеется. После смерти матери СНЕ она также не вступила ни по закону, ни по завещанию, пропустив шестимесячный срок. Кроме того, завещание является не относимым доказательством, поскольку указанное в нем имущество не конкретизировано, в завещании указан иной адрес земельного участка, следовательно, воля наследодателя была выражена в отношении иного объекта.

Третьи лица Токмашова Л.Г., нотариус Палехина Т.Ф., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, председатель СТ Сад №1 «Мичуринец» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Перечень способов принятия наследства дан в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действием, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в п. 2 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1118, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500391:260, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 712 кв.м. (том 1, л.д. 17, 77).

Указанный земельный участок был предоставлен отцу истца и ответчика СГП на основании постановления мэра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 163, оборот). ДД.ММ.ГГГГ СГП было выдано свидетельство на право собственности на землю (том 1, л.д. 162).

В указанный период СГП состоял в браке с СНЕ

В соответствии с действующими в период выдачи СГП свидетельства о праве собственности на землю Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства" от 23.12.1992 N 4196-1, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении до 01.01.1992 получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделки, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Согласно свидетельству о праве собственности на спорный земельный участок, данное свидетельство было выдано СГП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г. Красноярска, то есть на основании акта органа местного самоуправления.

Таким образом, выдача СГП свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который регистрировал право собственности на земельные участки по факту владения недвижимостью. Поэтому данное имущество является совместным имуществом супругов СГП по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ СГП умер (том 1, л.д. 157).

После его смерти наследниками являлись супруга СНЕ и три дочери: Никулина Т.Г., Токмашова Л.Г. и Марковская Л.Г.

В ходе судебного разбирательств было установлено, что никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Между тем, СНЕ фактически приняла наследство, поскольку совместно проживала с наследодателем, приняла после его смерти предметы домашнего обихода, оплачивала страховые взносы за дачный дом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Дочь Никулина Т.Г. также фактически приняла наследство после смерти отца, вступила во владение земельным участком, обрабатывала его, что подтверждается объяснениями третьего лица Токмашовой Л.Г., председателя СНТ «Мичуринец» УАА (том 2, л.д. 28, 62), показаниями свидетелей ИСА (том 2, л.д. 26), ЖАВ (том 2, л.д. 63). Указанные лица и свидетели пояснили, что Никулина Т.Г. обрабатывала земельный участок постоянно, в том числе и в течение установленного законом шестимесячного срока. Факт принятия наследства подтверждается и объяснениями ответчика Марковской Л.Г. в судебном заседании 03.03.2014, указавшей на то, что «на участок она не ездила, так как за ним ухаживала Никулина Т.Г.» (том 1, л.д. 92).

Доказательств того, что дочь наследодателя Токмашова Л.Г. вступила в наследство, сторонами представлено не было. Доводы Токмашовой Л.Г. о том, что она приняла после смерти родителей в наследство ковры, дрель, холодильник, ничем не подтверждены. Показания свидетеля ИСА о том, что Токмашова Л.Г. забрала дрель, принадлежащую СГП, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство ему стало известно со слов Никулиной Т.Г. Кроме того, свидетель ИСА пояснил, что Токмашова Л.Г. забрала дрель, когда «приехала с Севера в 2011 году».

Дочь Марковская Л.Г. также фактически приняла наследство, поскольку проживала на момент смерти отца с родителями по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по указанному адресу, приняла после смерти отца вклады на счете в Сбербанке. Данное обстоятельство подтверждается доводами истца Никулиной Л.Г., изложенными в первоначальном исковом заявлении, в котором указано, что Марковская Л.Г. приняла наследство (том 1, л.д. 7), объяснениями Марковской Л.Г., согласно которым после смерти отца ей осталась сберегательная книжка, против чего сестры не возражали, она ухаживала за престарелыми родителями (том 1, л.д. 92, 172). Фактическое принятие наследства после смерти отца в виде вкладов в Сбербанке истцом опровергнуто не было и не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Марковская Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палехиной Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Марковской Л.Г. на наследство умершего СГП в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ.

Указанное свидетельство истцом не оспаривается.

Таким образом, после смерти СГП, на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, вступили его супруга СНЕ и дочери Марковская Л.Г. и Никулина Т.Г. по 1/6 доле в праве собственности у каждой. С учетом супружеской доли и полученного наследства СНЕ принадлежало на праве собственности 4/6 (2/3) доли в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла СНЕ

ДД.ММ.ГГГГ СНЕ завещала принадлежащий ей земельный участок с садовым домом, находящийся в <адрес>, садоводческое товарищество «Красноярского завода цветных металлов», <адрес>, Никулиной Т.Г. Завещание удостоверено нотариусом Кирилловой В.В. и зарегистрировано в реестре за №.

Из объяснений сторон, третьих лиц Токмашовой Л.Г., председателя СНТ «Мичуринец», показаний свидетелей ИСА, ЖАВ следует, что Никулина Т.Г. фактически приняла наследство по завещанию, включающее в себя принадлежащий ее матери земельный участок, обрабатывала его (том 2, л.д. 26, 63), Указанное обстоятельство также подтверждается садоводческими книжками, квитанциями об оплате (том 1, л.д. 119), из которых следует, что Никулина Т.Г. оплачивала членские и иные платежи в садоводческое общество, т.е. приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Данные действия она произвела в течение шести месяцев после смерти наследодателя СНЕ

Таким образом, в порядке наследования по завещанию после смерти матери СНЕ Никулина Т.Г. приобрела право собственности на 4/6 доли в праве собственности на земельный участок. Учитывая принадлежащую ей после смерти отца СГП 1/6 долю в праве собственности, Никулина Т.Г. в порядке наследования после смерти родителей приобрела 5/6 долей в праве собственности на земельный участок.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Марковская Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти СГП на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ Марковской Л.Г. выдано свидетельство, зарегистрированное в реестре за №5-1282, о праве на наследство по закону на весь земельный участок (том 1, л.д. 165). На основании указанного свидетельства она зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на свое имя (том 1, л.д. 136).

Принимая во внимание, что право собственности на весь земельный участок в порядке наследования у Марковской Л.Г. не возникло, основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на него отсутствовали, указанное свидетельство следует признать недействительным в части права Марковской Л.Г. на земельный участок в целом, поскольку она унаследовала только 1/6 долю в праве собственности на объект недвижимости. В остальной части, оснований для признания свидетельства недействительным, не имеется.

При этом, право собственности Марковской Л.Г. на весь земельный участок подлежит прекращению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей. Следовательно, запись о регистрации права не подлежит оспариванию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Никулиной Т.Г. о признании права собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению, за ней следует признать право собственности на 5/6 долей в праве на спорный земельный участок.

Учитывая установленные судом обстоятельства, факт принятия Марковской Л.Г. наследства после смерти СГП в виде денежных вкладов, доводы истца о том, что Марковская Л.Г. на момент смерти СГП не проживала с родителями по <адрес>, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что завещание является не относимым доказательством, поскольку указанное в нем имущество не конкретизировано, суд находит несостоятельными. В ст. 1120 ГК РФ идет речь о завещания любого имущества, включая и то имущество, которое завещатель может приобрести в будущем. Представлять доказательства того, что завещателю принадлежит на праве собственности указанное имущество, необходимо наследнику при оформлении наследственных прав в силу требований ст. 1112 ГК РФ. Представленное в материалы дела завещание оформлено в порядке, предусмотренном ст. 1124 ГК РФ, совершено в письменной форме, подписано по просьбе СНЕ, в присутствии нотариуса, рукоприкладчиком КОТ, удостоверено нотариусом, ясно выражают волю завещателя в отношении земельного участка.

Доводы ответчика о том, что Никулиной Т.Г. пропущен срок для вступления в наследство, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц, из которых следует, что Никулина Т.Г. вступила в наследство после смерти обоих родителей, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Никулиной Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрационной записи, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное к ранее выданному), выданное нотариусом Палехиной Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № в части права Марковской Л.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 712 кв.м. в целом, определив долю Марковской Л.Г. в праве собственности на указанный земельный участок в размере 1/6.

Прекратить право собственности Марковской Л.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 712 кв.м., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное к ранее выданному) от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Признать за Никулиной Т.Г. право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 712 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.В.Левицкая