Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3089/2012 ~ М-2369/2012 от 26.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3089\2012

г. Тюмень 14 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулиной ФИО5 к ТСЖ <данные изъяты>» о признании договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ТСЖ «На Станционной» осуществляет эксплуатационное обслуживание дома <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в силу договора о передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна, так как не введенный в эксплуатацию жилой дом не может быть передан на эксплуатационное обслуживание.

Истец, её представитель в судебное не явились, извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «На Станционной» в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Представители ответчика ООО <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Третьи лица Департамент градостроительной политики Администрации <адрес>, Главное Управление строительства и жилищно –коммунального хозяйства <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в обосновании своих доводов представлены договор передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «<данные изъяты> передало ТСЖ «На станционной» на эксплуатационное обслуживание на период подписания Распоряжения о вводе в эксплуатацию до передачи дома по адресу <адрес> Баланс эксплуатирующей организации. Указанный <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «Тюменьстройсервис» передало ТСЖ «На станционной» на эксплуатационное обслуживание законченный строительством жилой дом по адресу Тюмень, <адрес>.

Изучив заявление представителя ТСЖ «На Станционной» о применении последствий истечения срока давности, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Согласно ст.152 ч.6 абз.1 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу ст.152 ч.6 абз.2 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено, что истица действительно пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ибо спорный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованием о признании указанного договора недействительным истица обратилась толькоДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве основания для признания спорной сделки недействительной истица ссылается на ст.168 ГК РФ, полагая, что указанная сделка не соответствует требованиям закона.    

    Согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В данном случае спорный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, и с этого же момента началось исполнение этой сделки. В суд истица обратилась с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

    Согласно ст.199 п.2 абз.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В данном случае ответчиком ТСЖ «На Станционной» заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Истица заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что ей стало известно о спорной сделке только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты и должно начинаться течение срока исковой давности. Однако данное ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку, как указано выше, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не с момента, когда об этой сделке стало известно лицу, предъявившему иск в суд.

Таким образом, доводы ходатайства о том, что течение срока исковой давности в данном случае должно начинаться с момента, когда истице стало известно о спорной сделке, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судом во внимание, кроме того, истица в судебное заседание не явилась, доводы по какой причине срок исковой давности должен с считаться с ДД.ММ.ГГГГ не мотивировала.

Каких-либо других уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей в судебном заседании не заявлено и судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акулиной ФИО6 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 20 июня 2012 года.

Судья                        Важенина Э.В.