Решение по делу № 2-466/2016 (2-7584/2015;) ~ М-6722/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-466/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% процентов годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.5 указанного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнение или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик ФИО2 в течение срок действия договор нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в их пользу, задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, иск признали и пояснили, что хотя сумму задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает и действительно задолженность по кредитному договору у него имеется, они просят суд учесть, что задолженность по кредиту образовалась, в связи с тяжелым заболеванием ответчика и просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

С учетом мнения ответчика, его представителя, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит, в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям договора (п. 3.1-3.3), погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3). В случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика (п. 5.1) (л.д. 8-11).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расчетом задолженности, представленной ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нарушение обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов ФИО2 привело к образованию задолженности, в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 17).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет математически верен, основан на законе и положениях договора, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Истец направлял требование ФИО2 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18).

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг фактически являются штрафными санкциями за просрочку платежей, их расчет истцом произведен, в соответствии с кредитным договором, суд считает, что вышеуказанные неустойки по своей природе носят компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым определить неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - 486695 <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, и сумма задолженности, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку ответчик ФИО2 допущены нарушения обязательств по кредитному договору и кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» понес судебные расходы, по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6-7). Суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», с ответчика ФИО2, судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки за просроченный основной долг; неустойки за просроченные проценты и судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья:                    О.А.Быстрякова