Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2016 ~ М-1770/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1980 по исковому заявлению Семеновой М.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки,

у с т а н о в и л :

Семенова М.А. обратилась с иском о об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки к АО «Банк Русский Стандарт», указав, что ... между ней и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере ... рублей. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До .... ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок.

В связи с начислением большой суммы долга по кредитному обязательству, у истца нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме, в связи с чем, она ... обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию и пересчитать сумму кредитного долга, которая ответчиком оставлена без внимания.

В качестве оснований для изменении условий кредитного договора (реструктуризации), ссылаясь на нормы абз. 1 ч. 1 ст. 451 ГК РФ, истцом было указано, что при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение ее материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент вменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного кредитного договора. Также истец считает, что она поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением мне пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга, считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить неустойку.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Мельник О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ; в обоснование своей позиции предоставила письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ( п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита/договор о предоставлении и обслуживании карты ..., тем самым выразила согласие на выпуск на ее имя банковской карты к текущему счету .... Что следует рассматривать как оферту на заключение кредитного договора.

После чего на имя истца была выпущена карта «...» с размещенным на ней кредитным лимитом в сумме ... руб. (в период исполнения договора лимит по карте был неоднократно изменен в сторону увеличения. Окончательный лимит установлен в ... руб.)

Порядок возврата кредита, а также иные условия кредитного договора установлены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.8-9), Индивидуальных условия договора потребительского кредита (л.д.6-7), Условиях кредитования счета, Условиях по банковским картам, Тарифах по банковским картам, которые истец получила на руки ....

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка по Кредиту в размере 36 % годовых и полная стоимость кредита – 41,3 % годовых.

Также Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов/пени) за ненадлежащее исполнение условий договора: До выставления Заключительного счета-выписки (далее – ЗСВ) при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование Кредитом Банк взимает неустойку в размере ... % годовых на текущую сумму Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), После выставления ЗСВ и при наличии Задолженности после дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере ... % на сумму такой Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый тень просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Включение в Договор условия о праве Банка на взыскание штрафов и убытков, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» также устанавливает, что кредиты, предоставляемые банками, могут обеспечиваться залогом имущества, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Указанные меры гражданско-правовой ответственности, в силу диспозитивности положений ст. ст. 329 и 811 ГК РФ, могут быть определены в самом Договоре, в частности, путем установления за просрочку возврата очередной части кредита неустойки/штрафа, пени специально предназначенной для применения в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие в кредитном договоре ответственности в виде обязанности истца уплатить штраф в случае просрочки возврата суммы долга является дополнительной гарантией для займодавца своевременного исполнения заемщиком своих обязательств, и которая наступает не сразу, а лишь в случае злостного уклонения последним от возврата долга.

Таким образом, Семенова М.А. была извещена о сроках и размере оплаты по договору, штрафных санкциях и комиссиях, о чем имеется ее собственноручная подпись в Тарифном плане ТП 10-н, а также в Индивидуальных условия договора потребительского кредита, которые ею не оспорены.

Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, заключен на добровольных основаниях.

Доказательств того, что была намерена заключить кредитный договор на иных условиях, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Однако, согласно выписке по счету (л. л. д. 11-14) Семенова М.А. активировала полученную кредитную карту, получила размещенные на ней денежные средства, размещала денежные средства для погашения задолженности по Договору на своем текущем счете, тем самым дополнительно подтвердив свое согласие со всеми условиями Договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом указаны в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная стоимость кредита указана на титульном листе Индивидуальных условий.

Истец была ознакомлена с названными условиями, что в этой части ею не оспаривается.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – размер штрафов, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в заявлении.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения п. 1 ст. 451 ГК РФ, а именно на то, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Так при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения истцу не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость для нее, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия кредитного договора.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако истцом не представлены суду документы и иные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение или иные обстоятельства, вследствие которых она просит изменить условия кредитного договора.

По своей сути реструктуризация кредита — это соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определенных льгот по выплате кредита.

Реструктуризация долга может производиться с помощью различных инструментов: увеличение срока кредитования (пролонгация) — в этом случае снижаются ежемесячные платежи, что позволяет снизить финансовую нагрузку на заемщика; предоставление кредитных каникул — заемщику предоставляют отсрочку на выплату основного долга (тела кредита), при этом он обязан ежемесячно вносить платежи по оплате процентной ставке; рефинансирование — замена старого займа новым кредитом с более выгодными условиями (сниженной процентной ставкой, увеличенным сроком кредитования и т. п.); временное снижение процентной ставки — позволяет временно уменьшить процентные выплаты по кредиту.

При этом для реструктуризации кредита заёмщику в первую очередь следует обратиться с соответствующим письменным заявлением в кредитную организацию, с которой заемщик заключил соответствующий кредитный договор. Каждую ситуацию кредитная организация рассматривает индивидуально и в банке могут потребовать предоставить ряд подтверждающих документов, которые засвидетельствуют об уважительных причинах невозможности произведения выплат по кредиту, в т.ч. в полном объеме.

В тоже время, предоставление реструктуризации и/или рефинансирования задолженности по кредитному договору заемщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, т.к. законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и/или рефинансировать задолженность по кредитным договорам заемщиков.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что она обращалась в Банк с просьбой реструктуризировать задолженность по Договору, но Банк отказался реструктуризировать долг по Договору.

Исходя из материалов дела видно, что ... путем почтового отправления обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию и пересчитать сумму кредитного долга. ... ответчиком было отправлено СМС-сообщение на номер мобильного телефона истца о том, что заявление рассмотрено, решение она может уточнить по телефону Call-центра АО «Банк Русский Стандарт», в котором ей предлагалось обратиться в банк для получения информации об условиях реструктуризации задолженности. Кроме того, в порядке досудебного урегулирования, ответчик неоднократно направлял истцу СМС-сообщения на номер её мобильного телефона о том, что банк готов реструктуризировать задолженность по Договору и предлагал связаться по телефону с соответствующим сотрудником банка, на звонки сотрудников банка, истец также не отвечала. ... на звонок сотрудника банка о том, что банк может реструктуризировать задолженность по договору на условиях, которые утверждены в банке для реструктуризационных продуктов, истец ответила категорическим отказом от реструктуризации, отказалась погашать задолженность по договору.

Таким образом, истец никаких попыток и мер, направленных на урегулирование вопроса с Банком по реструктуризации задолженности по договору не предпринимала. В банк с целью реструктуризации, с приложением документов, подтверждающих уважительность и невозможность погашения задолженности по договору на согласованных между сторонами условиях, истец не обращалась.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из вышеизложенного, совокупность условий, перечисленных в п. 2 ст. 452 ГК РФ, при наличии которых истец вправе была обратиться в суд с требованием об изменении договора, отсутствует,доказательств обратного истец в суд не представила.

Суд считает голословным и противоречащим фактическим обстоятельствам утверждение истца о том, что банк не предпринимал попыток урегулировать с ней вопрос по погашению задолженности, образовавшейся по договору путем реструктуризации и рефинансирования задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что реструктуризация кредита заключается в изменении условий и порядка погашения кредита, т.е., по сути, она направлена на изменение условий заключенного с заемщиком кредитного договора, обоснованы.

Суд приходит к выводу, что исковые требования направлены на изменение условий договора в порядке главы 29 ГК РФ. Но, истец, предъявляя исковое требование об изменении условий договора в части порядка погашения задолженности, не учитывает положения и требования главы 29 ГК РФ, а также условия договора, которым не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в т.ч. условия, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности. Договором также не предусмотрена обязанность банка реструктуризировать и/или рефинансировать задолженность по договору в случае обращения клиента в банк с просьбой о реструктуризации и/или рефинансировании. Банк условия договора о карте не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Договор не содержит иных оснований для изменения клиентом договора в судебном порядке. Договором также не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Условиями кредитного договора (п. 15.2. Условий кредитования; п. 22.4 Условий по картам) предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Довод истца о том, что большая сумма долга не позволяет ей погашать задолженность по Договору также не может служить основанием для изменения Договора, в т.ч. в части порядка погашения задолженности, и освобождения Клиента от погашения задолженности, т.к. истец, исходя из своих возможностей и дохода, определяла сумму кредита, которую она желает подучить в банке, и вплоть до ... осуществляла расходные операции за счет кредита, тем самым своими действиями увеличивая сумму задолженности.

Ссылка истца, на тяжёлое материальное положение, а равно иные обстоятельства, не является основанием для изменения условий договора. Более того, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, отсутствие дохода и работы или иные обстоятельства, вследствие которых для истца возникла ситуация, при которой она лишена возможности оплачивать задолженность по договору.

Суд приходит к выводу о том, что требование Семеновой М.А. об изменении условий кредитного договора является необоснованным и противоречащим как положениям главы 29 ГК РФ, так и условиям кредитного договора.

Довод истца о том, что ей затруднительно погашать задолженность по договору вследствие начисления банком неустойки за нарушение ею обязательств по договору не может быть доказательством, подтверждающим невозможность погашения истцом задолженности по договору.

Неустойка, на которую ссылается истец, предусмотрена договором в п. 13 Тарифов по картам (Тарифный план ТП 10-н, подписанный Истцом ...). Данное условие Договора было согласовано сторонами, не противоречит действующему законодательству РФ (ст. 329-330 ГК РФ).

Согласно п. 13 Тарифного плана ТП 10-н неустойка определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссии (но не более ... рублей за соответствующий расчетный период и подлежит уплате в первый день расчетного периода, следующего за соответствующим расчетным периодом, в котором платы и комиссии, в отношении которых взимается неустойка, должны были быть уплачены. Законность неустойки и факт начисления неустойки по договору истцом не оспаривается.

Из выписки из лицевого счета и счетов-выписок видно, что истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в т.ч. обязательства по уплате начисленных по договору банком плат и комиссий в соответствии с условиями договора. В связи с чем, банк законно и обоснованно начислял неустойку.

Именно действия/бездействия истца, выразившиеся в пропуске оплаты банку денежных средств, подлежащих уплате в соответствующие расчетные периоды, привели к начислению банком неустойки за нарушение истцом обязательств по договору.

Таким образом, неустойка и её размер полностью соответствуют требованиям закона.

Довод истца о том, что, по её мнению, размер неустойки является завышенным и поэтому неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ является необоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны кредитора, т.е. банка.

Банк в судебном порядке не предъявлял к истцу в судебном порядке требование об уплате, начисленной по договору неустойки, в т.ч. не предъявлял требование о взыскании задолженности по договору в судебном порядке. Требование истца о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является преждевременным, т.к. данная просьба (ходатайство) может быть заявлена в рамках гражданского дела по иску банка к клиенту о взыскании задолженности, в т.ч. неустойки, по договору. Но в настоящее время Банк таких требований не предъявляет, поэтому у истца отсутствует право на применение ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего спора.

Довод истца о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может являться правовым основанием для изменения условий договора.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом юридических услуг не подлежит удовлетворению, так как решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Семеновой М.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) ... от ..., предоставлении отсрочки по оплате основного долга по кредиту, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2016 г. Судья-