Решение по делу № 2-1254/2018 ~ М-454/2018 от 21.02.2018

    Дело № 2-1254/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Толегеновой К.Е.

с участием:

истца                                    Уваровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Ольги Владиславовны к Воробьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    Уварова О.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 50 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 870 р., расходов по оплате государственной пошлины – 1 936 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

... между Уваровой О.В. и Воробьевым А.С. заключен договор купли-продажи ТС.

    Заключение договора подтверждается распиской от ..., в соответствии с которой цена автомобиля составляет 150 000 р.

... ответчиком было передано 100 000 р., оставшиеся 50 000 р. ответчик обязался уплатить в срок до ..., о чем была составлена расписка.

    Транспортное средство истцом передано, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 50 000 р. ответчик не вернул.

В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Суду представлена расписка от ...л.д. 8), согласно которой Воробьев А.С. купил ТС, в рассрочку у Уваровой О.В., оплатил задаток в сумме 100 000 р., оставшуюся часть долга в размере 50 000 р. обязался вернуть до ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 13) усматривается, что Уварова О.В. в марте 2016 года на Интернет-сайте «Авито» размесила объявление о продаже своей ТС за 150 000 р. С истцом связался Воробьев А.С. с целью приобретения транспортного средства. ... Воробьев А.С. передал денежные средства заявителю в сумме 100 000 р., а на остальные 50 000 р. написал расписку. До настоящего времени денежные средства Воробьевым А.С. не преданы. Опрошенный Воробьев А.С. пояснил, что действительно купил у заявителя ТС и отдал 100 000 р., а 50 000 р. до настоящего времени не вернул, т.к. у него тяжелое материальное положение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, заключив договор с истцом, ответчик обязался уплатить денежные средства за транспортное средство, однако свое обязательство не исполнил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 р.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу Уваровой О.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ... по ... в размере 7 870 р. (л.д. 9). Такой расчет ответчиком не оспорен, соответствует действующему законодательству, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 р. (л.д. 6).

    Руководствуясь статьями 194, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Уваровой Ольги Владиславовны к Воробьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Уваровой Ольги Владиславовны задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 870 р., расходы по оплате государственной пошлины – 1 936 р., а всего взыскать – 59 806 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин