Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7651/2015 ~ М-7166/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-7651/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» к Тихомировой Н.Ю., ООО «Перспектива» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Тихомировой Н.Ю., ООО «Перспектива» о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройметалл» и ООО «Перспектива» заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройметалл» и Тихомировой Н.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Тихомирова Н.Ю. несет солидарную ответственность по обязательства ООО «Перспектива» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройметалл» и ООО «Перспектива». В соответствии с п.2.1 договора поручительства Тихомирова Н.Ю. отвечает перед ООО «Стройметалл» за выполнение ООО «Перспектива» условий договора в том же объеме, что и ООО «Перспектива», включая уплату неустойки, штрафа, пени. Поручитель не отвечает перед «Стройметалл» по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Стройметалл», вызванных необходимостью судебного порядка взыскания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Перспектива» произвел поставку товара на сумму <данные изъяты>. Факт передачи товара подтверждается оформленными накладными. Указанный товар был оплачен частично. Сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с условиями раздела 3 вышеуказанного договора ООО «Перспектива» обязано оплачивать поставленную продукцию в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки. Однако, ответчиками данное обязательство не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>; взыскать с ответчика ООО «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Представитель истца Флегантова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тихомирова Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки и телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройметалл» и ООО «Перспектива» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Стройметалл» (поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять ООО «Перспектива» (покупателю) металлопрокат, а ООО «Перспектива» обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

Согласно п.3.8 указанного договора оплата продукции производится покупателем в сроки, указанные в счете на предоплату в течение 5 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройметалл» и Тихомировой Н.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Тихомирова Н.Ю. несет солидарную ответственность по обязательства ООО «Перспектива» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройметалл» и ООО «Перспектива». В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства Тихомирова Н.Ю. отвечает перед ООО «Стройметалл» за выполнение ООО «Перспектива» условий договора в том же объеме, что и ООО «Перспектива», включая уплату неустойки, штрафа, пени. Поручитель не отвечает перед «Стройметалл» по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Стройметалл», вызванных необходимостью судебного порядка взыскания.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Перспектива» произвел поставку товара на сумму <данные изъяты>. Факт передачи товара подтверждается оформленными накладными. Однако, ООО «Перспектива» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвело, задолженность оплачена частично.

Согласно расчету истца, который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Перспектива» перед истцом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Тихомировой Н.Ю. и ООО «Перспектива» направлены претензии об уплате задолженности ООО «Перспектива», ответа на которые не последовало.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, сумма процентов составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая, что поручитель Тихомирова Н.Ю. не отвечает по обязательствам ООО «Перспектива» в части возмещения судебных издержек (п.2.2 договора поручительства), с ответчика ООО «Перспектива» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и расходным кассовым ордером. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Перспектива» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Перспектива», Тихомировой Н.Ю. в пользу ООО «Стройметалл» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Стройметалл» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко