Определение по делу № 2-179/2015 ~ М-131/2015 от 20.04.2015

Дело №2-217/2015 г.

Определение

«18» июня 2015 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика Куликовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «<адрес>» к Куликовой Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Приаргунское» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его следующим.

Администрация городского поселения «Приаргунское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт Приаргунск, <адрес>, нанимателем которой является Куликова Ю.Ю. Ответчик в квартире длительное время не проживает, без согласия собственника сдала квартиру в поднайм ФИО1 что является подтверждением, что не нуждается в ней.

При временном отсутствии нанимателя в жилом помещении он не освобождается от обязанностей обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако вышеперечисленные обязанности ответчик не исполняет.

Просит суд признать Куликову Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по выше указанному адресу и снять её с регистрационного учета.

Представитель истца надлежащим образом был оповещен о времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликова Ю.Ю.. не требует рассмотрения дела по существу без не явившегося по вторичному вызову истца.

Заслушав мнение ответчика Куликовой Ю.Ю. суд приходит к следующему.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения является неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело к разбирательству назначалось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. В материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток, подтверждающих надлежащее оповещение истца о времени и месте судебных заседаний, в которые он не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляется данное гражданское дело без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положение части 3 статьи 223 ГПК РФ, согласно которой, в частности, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 223 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» к Куликовой Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна: судья- Н.И.Кустова.