Решение по делу № 21-381/2014 от 28.05.2014

№ 21-381-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «18» июня 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Мальцева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>

дело по жалобе Мальцева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Мальцева А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 26 февраля 2014 г. Мальцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев обратился с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Мальцеву отказано.

В жалобе Мальцев А.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что состав административного правонарушения отсутствует, что автомобиль им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, 10-дный срок для регистрации транспортного средства заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; что должностным лицом и судом дана неверная оценка исследованным доказательствам.

Мальцев А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев в нарушении п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мальцева, рапортом, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., копией паспорта транспортного средства.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Мальцева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Жалоба Мальцева районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что при привлечении к административной ответственность Мальцев оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, предоставив договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Мальцевым и ФИО2, а также договор купли-продажи этого же автомобиля, заключенного между этими же сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке данных договоров на достоверность, изложенной в них информации, было установлено, что паспортные данные продавца ФИО2 не соответствуют данному лицу, под указанными паспортными данными значится иное лицо – ФИО3.

В соответствии с паспортом транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», Мальцев зарегистрирован собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство снято с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на учет не поставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мальцев является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, на момент выявления вмененного ему правонарушения, автомобиль должен был быть зарегистрированном в установленном законом порядке.

Иных доказательств, соответствующих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих, что автомобиль, которым управлял Мальцев в момент совершения правонарушения, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым ни должностному лицу или ни суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу представителя Мальцева А.А. - без удовлетворения.

Судья: