Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2013 (2-5998/2012;) ~ М-6203/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре                  Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулик Е.П. к Гренкову А.П., Ванькиной Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Гренкова А.П., Ахметкалиевой Т.П. о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Филина И.В., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что 27 апреля между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., расчеты по договору произведены полностью, автомобиль был передан истцу, с указанного времени истец владеет и пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию. Однако стороны по договору купли-продажи не успели обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации перехода права собственности на автомобиль к истцу, так как ДД.ММ.ГГГГ продавец автомобиля ФИО5 умерла. Ответчики являются наследниками умершей первой очереди. В связи с о смертью стороны по договору регистрация права собственности истца на автомобиль в внесудебном порядке невозможна. Просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Представитель ответчика Гренкова А.П. – Ванькина Е.Г., действующая по доверенности, а также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Гренкова А.П. на основании распоряжения об установления попечительства, в судебном заседании иск признала полностью.

Ответчик Ахметкалиева Т.П. в судебном заседании иск признала полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД г. Тольятти, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо пояснений представителя истца, признания иска ответчиками, в деле имеются: договор купли-продажи, свидетельство о смерти, заказ наряд, распоряжение об установлении попечительства, сообщение нотариуса, подтверждающие обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Кулик <данные изъяты> право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: