Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3272/2015 от 09.02.2015

Судья Дубинкин Э.В. Дело № 33-3272/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2015 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Булата А.В., Тимошенко Л.И.

02 по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ГСК «Югория» на решение Абинского районного суда от 08.12.2014г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кокорин М.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., неустойки, а так же судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу Кокорина М.В. сумму страхового возмещения в размере <...> неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> <...>., судебные расходы в сумме <...> рублей и штраф в размере <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе ОАО ГСК «Югория» просит решение суда отменить, полагая, что истец не предоставил свой автомобиль на первоначальный осмотр, отремонтировал его, что лишило возможности страховой компании добровольно выплатить сумму страхового возмещения.

Проверив материалы дела, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО ГСК «Югория».

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец направил страховую компанию в сентябре 2014г. заявление о наступление страхового случая и о выплате страхового возмещение со всеми приложенными документами.

13.11.2014г. Кокорин М.В. отправил в адрес ответчика претензию о страховой выплате в адрес ответчика.

Согласно заключению независимой оценки от 22.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> руб., а величина утраты товарной стоимости <...>.

Суд принял во внимание, что в результате ДТП 27.08.2014 года, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, срок действия договора обязательного страхования не истек на 01.08.2014г.

С учетом заключения независимой оценки суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения и неустойку с учетом ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего до внесения Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ изменений и дополнений, вступивших в законную силу 01.10.2014 г.

Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов. В течение указанной срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Суд обоснованно посчитал возможным применить положения вышеуказанной нормы закона, поскольку положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 223, то есть после 01.09.2014 года.

Суд учел, что правоотношения между сторонами возникли до 01.09.2014 г., что подтверждается заключенным между сторонами договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2014 г., истец 25.09.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предложил осмотреть его транспортное средство. Страховая компания письмом сообщила истцу, что поданные им документы не соответствуют установленной законом форме, предложила истцу представить документы, которые истец первоначально уже представил страховой компании.

Суд пришел к обоснованному выводу, что фактически истцу было отказано в признании случая страховым.

При этом, истец установив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести выплату страховой суммы согласно экспертному заключению.

С учетом требований Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере - <...> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд учел положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <...> руб.

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и морального вреда, суд с учетом ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, предствленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 08.12.2014г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: