Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4431/2014 ~ М-4239/2014 от 28.07.2014

Определение

02.09.14 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Гущиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ВСБ- Капитал» к Кумар С., Чуб Н. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кумар С., Чуб Н. В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В судебном заседании представитель ответчиков Кумар С., Чуб Н. В. просила прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании от 16.08.13 г. № между ООО «ВСБ- Капитал» и ООО «ЛИСТ» последнему была предоставлена сумма финансирования в размере <данные изъяты>

16.08.13 г. между ООО «ВСБ- Капитал» и Кумар С., Чуб Н. В. заключен договор поручительства во исполнение указанных обязательств.

Судом установлено, что на момент заключения Генерального договора о факторинговом обслуживании и договоров поручительства граждане Кумар С. и Чуб Н. В. выступали единственными учредителями ООО «ЛИСТ», то есть лицами, контролирующими деятельность этого общества, прямо заинтересованными как в заключении обществом как Генерального договора о факторинговом обслуживании, так и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Вышеизложенные обстоятельства, положения закона, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также цель получения кредита, участие Кумар С и Чуб Н. В. в спорных правоотношениях, как учредителей общества, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ВСБ-Капитал» к Кумар С., Чуб Н. В. о взыскании задолженности по договору поручительства прекратить в связи с не подведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья: О.В. Гороховик