Приговор по делу № 1-226/2013 от 30.04.2013

№ 1 - 226/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 мая 2013 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Буянтуевой И. Б.,

подсудимых Горяшина М. Г. и Суворова И. Н.,

защитников: Яновского В. И., представившего удостоверение № и ордер №; Павлова И. Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каширихиной Е. Г.,

представителя потерпевшего О.

гражданских ответчиков Горяшина М. Г. и Суворова И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Горяшина М.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

Суворова И.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяшин М. Г. и Суворов И. И. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находились в лесном массиве, расположенном в квартале ... выделе ... лесосеки ... <адрес> на расстоянии ... км от <адрес>, где у Горяшина М. Г. возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы <данные изъяты>, не имеющих специального клейма, не предназначенных для рубки согласно правил заготовки древесины, с целью увеличения объема заготовленной древесины и вследствие этого, увеличения дохода от лесозаготовительной деятельности. Тогда Горяшин М. Г. предложил Суворову И. И. вместе с ним совершить незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> без специального клейма, на что последний согласился. Тогда Горяшин М. Г. и Суворов И. И., находясь в указанном месте и в указанный период, с ... часов до ... часов, с целью незаконной рубки деревьев, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушении ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, п. 8 «ж» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года № 184, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев в вышеуказанном лесном массиве, используя имеющуюся у них бензопилу марки <данные изъяты> незаконно спилили на корню ... деревьев породы <данные изъяты>, общим объемом ... м³. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству № 1 от 22.04.1986 г. Горяшин и Суворов причинили своими действиями Государству в лице <данные изъяты> материальный ущерб в значительном размере на общую сумму ... рублей. Таким образом, Горяшин и Суворов И.И. совершили незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> путем их спиливания, то есть одним из способов отделения дерева от его корня.

Подсудимые Горяшин М. Г. и Суворов И. И. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме. Горяшин М. Г. и Суворов И. И. суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб в сумме ... рублей <данные изъяты> возместили. В содеянном раскаиваются. Бензопила «<данные изъяты>» принадлежит <данные изъяты>

Защитники Яновский В. И. и Павлов И. Ф. поддержали ходатайства своих подзащитных Горяшина М. Г. и Суворова И. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо они признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме, как и признали заявленный гражданский иск.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Горяшин М. Г. и Суворов И. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Горяшина М. Г. и Суворова И. И. следует квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Горяшину М. Г. и Суворову И. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, требования разумности и справедливости.

Судом при назначении наказания Горяшину М. Г. и Суворову И. И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горяшину М. Г. и Суворову И. И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Но наряду с этим суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на их исправление, и в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений приходит к выводу о назначении наказания Горяшину М. Г. и Суворову И. И. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания. Также суд приходит к выводу о том, что их исправление не может быть достигнуто при назначении альтернативных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку совершенное Горяшиным М. Г. и Суворовым И. И. преступление относится к категории тяжких.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 1650 рублей в ходе судебного заседания, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, возвратить собственнику <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Кабанского района РБ в интересах <данные изъяты> о взыскании с Горяшина М. Г. и Суворова И. И. ... рублей суд считает необходимым прекратить в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Горяшина М.Г. и Суворова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить им наказание по 1 (одному) году лишения свободы без дополнительного наказания каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горяшину М. Г. и Суворову И. И. считать условным, с испытательным сроком по 6 (шесть) месяцев каждому.

В период условного осуждения возложить на Горяшина М. Г. и Суворова И. И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Горяшину М. Г. и Суворову И. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме ... рублей в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, возвратить собственнику <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора Кабанского района РБ в интересах <данные изъяты> о взыскании с Горяшина М. Г. и Суворова И. И. ... рублей в связи с возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: