Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4507/2022 ~ М-3975/2022 от 29.08.2022

63RS0039-01-2022-005357-76

2а-4507/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4507/2022 по административному исковому заявлению Лапкина Игоря Викторовича к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Лапкин И.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 02.03.2010 между ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» и Наяновым В.В. заключен договор № С4-115/2010 о долевом участии в строительстве жилья по адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 4. На основании договора № 6 от 14.04.2010 об уступке прав требования право требования по договору №С4-115/2010 от 02.03.2010 перешло от Наянова В.В. к Шиманову В.А. Обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не исполнено. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года по делу А55-36158/2009 ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 требования Шиманова В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. В дальнейшем Шиманов В.А. включен Министерством строительства Самарской области в реестр пострадавших участника долевого строительства со статусом участника, не подтвердившего признание потерпевшим в рамках уголовного дела.

15.04.2022 между Лапкиным И.В. и Шимановым В.А. заключен договор № 1/1 уступки прав требования по договору № С4-113/2010 о долевом участии в строительстве жилья от 02.03.2010. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу А55-36158/2009 произведена замена кредитора Шиманова В.А. на Лапкина И.В. в реестре кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

21.06.2022 Лапкиным И.В. подано заявление в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых не были удовлетворены, вместо ранее включенного Шиманова В.А. Уведомлением № 01-05/881 от 26.07.2022 Министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. С данным решением административный истец не согласен, поскольку права требования перешли к нему в установленном порядке.

Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области № 01-05/881 от 26.07.2022 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать ответчика включить его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Узенкова Н.Г. требования поддержала.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая оспариваемое решение законным, так как договор об уступке права требования заключен 15.04.2022, то есть после введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства (11.04.2011), а также в связи с отсутствием решения о нецелесообразности или невозможности достройки проблемного объекта. Кроме этого, указала, что права требования по договору о долевом участии в строительстве были уступлены Шимановым В.А. Паниотову В.А., арбитражным судом произведена замена в реестре о передаче жилых помещений Шиманова В.А. на правопреемника Паниотова В.А., соответственно, у Лапкина И.В. права требования отсутствуют.

Заинтересованное лицо Шиманов В.А. не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что Паниотов В.А. хотел купить у него право требования по договору долевого участия в строительстве, между ними был подписан договор уступки прав, однако сделка не состоялась, денежные средства ему не передавались, расписку о получении денежных средств он не подписывал.

Заинтересованные лица Паниотов В.А., финансовый управляющий Паниотова В.А. - Шарков Т.А, ООО "СтройпроектСервис" не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 02.03.2010 между ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» и Наяновым В.В. заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья, в том числе договор № С4-113/2010 о долевом участии в строительстве жилья по адресу: г. Самара, квартал № 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 4, в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м, стоимостью 1 357 600 руб.

Оплата договора № С4-113/2010 произведена векселями, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 02.03.2010.

На основании договора об уступке права требования № 4 от 14.04.2010 право требования по договору № С4-113/2010 от 02.03.2010 передано от Наянова В.В. Шиманову В.А.

Расчет по данному договору, а также еще по пяти договорам об уступке права требования по договорам о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» произведен Шимановым В.А. наличными денежными средствами в размере 7 211 800 рублей, что подтверждается распиской от 14.04.2010 и письмом ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» от 20.04.2010 об отсутствии претензий со стороны застройщика.

Обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года по делу А55-36158/2009 ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 требования Шиманова В.А. о передачи двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м, с указанием уплаченной участником строительства суммы в размере 1 357 600 руб. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

15.04.2022 между Лапкиным И.В. и Шимановым В.А. заключен договор № 4/1 уступки прав требования по договору № С4-113/2010 о долевом участии в строительстве жилья от 02.03.2010.

Расчет по договору произведен наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 15.04.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу А55-36158/2009 произведена замена кредитора Шиманова В.А. на Лапкина И.В. в отношении требования о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

27.06.2022 Лапкиным И.В. подано заявление в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № 01-05/881 от 26.07.2022 Министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» и «е» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, установленным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, непредставлением необходимых документов, а также по причине того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329. В обоснование отказа указано, что объект признан проблемным 19.07.2011 (постановление Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329), застройщик ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» 11.04.2011 признан несостоятельным (банкротом), данная информация является общедоступной. Договор от 15.04.2022 с Шимановым В.А. заключен без участия застройщика, после признания объекта проблемным и застройщика банкротом. Таким образом, заявитель самостоятельно принимал на себя все риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств.

С таким суждением административного ответчика нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, при условии заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Исходя из содержания приведенной нормы, для признания пострадавшим от действий недобросовестного застройщика и последующего включения в реестр, необходимо наличие договора долевого участия в строительстве или договора уступки прав требования, заключенного до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Установлено, что договор № С4-113/2010 от 02.03.2010 о долевом участии в строительстве жилья и договор № 4 от 14.04.2010 об уступке права требования по договору № С4-113/2010 от 02.03.2010 заключены до признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика процедуры банкротства.

В материалы дела представлены доказательства правопреемства, установленного в судебном порядке между административным истцом и предыдущим дольщиком, а также оплаты договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах доводы Министерства о несоответствии административного истца критериям пострадавшего участника долевого строительства являются необоснованными, противоречат положениям Закона №84-ГД.

Причиной отказа также явилось то обстоятельство, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки.

В соответствии с подп. «е» пункта 2.5 Порядка ведения реестра основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является то обстоятельство, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329.

Согласно пояснениям сторон проблемный объект достраивается новым застройщиком ООО "СтройпроектСервис", однако дольщик Шиманов В.А. по неизвестным причинам не был включен в перечень участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению данным застройщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Учитывая, что истец соответствует критериям пострадавшего участника долевого строительства, однако по независящим от него обстоятельствам не включен в число участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению застройщиком, осуществляющим строительство проблемного объекта, суд приходит к выводу, что отсутствие решения о нецелесообразности и (или) невозможности достройки проблемного объекта не может являться препятствием для включения истца в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ во включении в реестр по данному основанию является формальным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, что является основанием для признания решения незаконным.

Доводы Министерства о том, что у административного истца отсутствует право требования по договору долевого участия в строительстве в связи с уступкой Шимановым В.А. данного права другому лицу, не являются основанием для признания оспариваемого решения об отказе во включении в реестр законным.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», 28.08.2012 между Шимановым В.А. и Паниотовым В.А. заключены договоры о переуступке права требования, в соответствии с которыми Шиманов В.А. переуступил Паниотову В.А. права требования к ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» по договорам долевого участия в строительстве № С4-110/2010 от 02.03.2010, № С4-111/2010 от 02.03.2010, № С4-112/2010 от 02.03.2010, № С4-113/2010 от 02.03.2010.

В подтверждение оплаты договоров уступки представлены расписки о получении денежных средств за подписью Шиманова В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 произведена замена в реестре о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» Шиманова В.А на правопреемника Паниотова В.А.

Между тем, данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения, стали известны только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку указанные выше обстоятельства не являлись основанием отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства, они не могут являться основанием для признания оспариваемого решения законным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему законное решение с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лапкина Игоря Викторовича к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 26.07.2022 № 01-05/881 об отказе во включении Лапкина Игоря Викторовича в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лапкина Игоря Викторовича о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.