Решение по делу № 2-423/2017 (2-8621/2016;) ~ М-8283/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другоруба М. Ю. к Хамидуллиной Ю. М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договор купли –продажи жилого дома и 1 /661 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ранет», квартал 2, <адрес>, площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 03:24:034201:755, возвратить в его собственность жилой дом, расположенный по указанному адресу, и 1/661 доли земельного участка с кадастровым номером 03:24:034201:2 в общую долевую собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и 1/661 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Ранет», квартал 2, <адрес>, площадью 84 кв.м., кадастровый № в общую долевую собственность 1/661 доли земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1700 м. от ориентира по направлению на юго-запад. По договору истец передал указанный в нем жилой дом в собственность ответчика (покупателя), а земельный участок в общую долевую собственность с долей 1/661. Указанный в договоре отчужденный жилой дом принадлежал истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.4 Договор отчужденный земельный участок доля 1/669 принадлежала истцу на праве обшей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок 1/669 доля к ответчику было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время титульным собственником жилого дома и земельного участка является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок 1/669 доли. Согласно п.5 Договора, отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами в 443026 руб., по этой цене приобретается покупателем ( ответчика) за счет заемных средств в сумме 443026 руб., предоставляемых покупателю (ответчику) по договору займа№г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИС плюс», с условием перечисления указанных денежных средств в безналичном порядке на банковский счет покупателя (ответчика) после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.6 Договора 1/661 доли земельного участка приобретается по цене 10000 руб., которые покупатель (ответчик )обязуется передать наличными денежными средствами до подписания Договора. Согласно п.7 Договора жилой дом и земельный участок обременяются ипотекой в пользу ООО «ТИС плюс» займодавца покупателя (ответчика ) и согласно п.9 Договора у продавца (истца) не возникает ипотека в силу закона. Согласно п.8 Договора продавец (истец) обязуется выдать покупателю (ответчику) денежную расписку, подтверждающую факт оплаты стоимости дома и 1/661 доли участка. Однако истец не получал и ответчик не передала ему денежные средства в размере 443026 руб. за жилой дом и 10000 руб. за 1/669 доли земельного участка, которые ответчик обязан был оплатить истцу, чем допущено существенное нарушение условий договора стороной покупателя, (ответчика), в результате которого сторона продавца (истца) в значительной степени лишилась того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. истец лишился и своего недвижимого имущества жилого дома и 1/661 доли земельного участка и лишился денежных средств, причитавшихся ему в качестве цены проданного недвижимого имущества. Истец передал ответчику лично от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно направил по почте предложение о расторжении договора купли – продажи жилого дома и 1/661 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчику вручено лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Ответчик оставил без письменного ответа предложение расторгнуть договора, однако в устной форме ответчик заявила, что рассчитываться по договору за проданный ей жилой дом и земельный участок не собирается, сказав о том, что фирма, представившая ей денежные средства продаст их другим лицам, которые станут добросовестными приобретателями и истец ничего не получит.

В судебное заседание истец Другоруб М.Ю. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя.

В судебном заседании представитель истца Льянова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик Хамидуллина Ю.М. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Харитонов Л.С. возражал против удовлетворения требований, поскольку Хамидуллина Ю.М. полностью оплатила по указанному договору, но расписок она на руках не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Другоруб М.Ю. и Хамидуллиной Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 84 кв.м., количество этажей:1 по адресу: <адрес>, ДНТ «Ранет», квартал2, <адрес>, кадастровый № и 1/661 доли земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1700 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Городской,26, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью: 465860 кв.м, с кадастровым номером:03:24:034201:2.

Согласно п.3 и 4 договора отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7 о ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; отчуждаемая 1/661 доля земельного участка принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Жилой дом и 1 /661 доли земельного участка оценивается сторонами в 433026 руб., 1/661 доли земельного участка оценивается в 10 000 руб. ( п.5 Договора).

Право собственности Хамидуллиной Ю.М. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и 1/661 земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение было получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя стца оплата по договору ответчиком не произведена, не выплачена сумма по договору, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор.

Согласно ст. ст. 450, 549-558 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры, не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В Гражданском кодексе РФ (ст. ст. 549 - 558 ГК РФ) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ ).

В силу п. 1 ст. 549, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В случае невыполнения покупателем обязательства по своевременной оплате переданного ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплату и уплату процентов в соответствии со ст. 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с оспариваемым договором купли-продажи истец продала Хамидуллиной Ю.М. жилой дом с земельным участком. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен продавцом, жилой дом передан во владение покупателя, право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По смыслу положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

При этом, правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи определены в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которой продавец вправе требовать от покупателя оплаты товара в полном объёме. В связи с этим истец не лишен возможности применения иного способа защиты права.

Учитывая изложенное, требования истца нельзя признать обоснованными, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Неудовлетворение основного требования – о расторжении договора, влечет за собой отказ в удовлетворении производных - о возврате недвижимого имущества в собственность истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Другоруба М. Ю. к Хамидуллиной Ю. М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и возврате недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.