Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2014 от 22.04.2014

Дело № 1- 408/12-2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 27 мая 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А., подсудимого Солеманова Е.А., защитника адвоката Негодуйко А.Г., представившей удостоверение и ордер № 28 от 27.02.2014 г., потерпевших ФИО1 и ФИО3, при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Солеманова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солеманов Е.А., в период времени с 20:30 час. до 22:40 час. 18.02.2014 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомыми ему ФИО3, ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от указанных лиц передать ему денежные средства в размере 1000 руб. в счет уплаты ФИО2 несуществующего перед ним долга, на что ФИО3 и ФИО1 ответили отказом. Тогда Солеманов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к компьютерному столу, расположенному в указанной комнате, и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевших, отсоединил провода от лежащего на данном столе ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, намереваясь совершить его умышленное открытое хищение.

ФИО3, желая пресечь преступные действия Солеманова Е.А., оказала ему сопротивление, и, схватив с вышеуказанного стола ноутбук, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Солеманова Е.А., желая скрыться от него, проследовала в другую комнату вышеуказанной квартиры, закрыв в ней входную дверь на замок.

Тогда Солеманов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ногой сломал верхнюю часть входной двери и через образовавшийся проем проник внутрь комнаты. Находясь в ней, Солеманов Е.А., в указанный период времени, осознавая, что потерпевшие осознают преступный характер его действий, действуя открыто и очевидно для них, потребовал от ФИО3 передать ему находившийся при ней ноутбук «<данные изъяты>», при этом, желая подавить волю потерпевшей и облегчить таким образом совершение преступления, Солеманов Е.А. высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что применит физическое насилие, в случае отказа выполнить его требования. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Солеманова Е.А., ФИО3, реально воспринимая высказанную им угрозу и опасаясь возможного применения физического насилия с его стороны, передала Солеманову Е.А., принадлежащий ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>», серийный № №, в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> Указанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством Солеманов Е.А., осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевших, взял себе, после чего удерживая данное имущество, с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, открытое хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> Похищенным имуществом Солеманов Е.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Солеманова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Солеманова Е.А. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Солеманова Е.А. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты> совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, совершение преступления впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом раскаяния виновного, отсутствия медицинского освидетельствования на предмет опьянения, не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного и его возраст, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая положения санкции статьи уголовного Закона, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солеманова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

Меру пресечения Солеманову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.