Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2014 ~ М-494/2014 от 04.02.2014

Гражданское дело № 2-822/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года          г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илямакова Н.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Илямаков Н.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» (далее – ООО «УК «ДОМ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал на то, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «УК «ДОМ». Свои обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома он исполняет своевременно и в полном объеме, однако ООО «УК «ДОМ» свои обязательства не исполняет. На протяжении длительного времени с 2012 года из-за нарушения герметичности кровли происходит протопление его квартиры. На потолке в зале, в спальной комнате, в прихожей, в туалете видны следы атмосферных осадков (течь и желтые пятна). На потолке в зале, в спальной комнате, в прихожей обои отклеились, в прихожей на стене обои также отклеились. По месту расположения технического этажа над его квартирой на потолке и на стенах имеются следы протопления, желтые пятна, отслоение побелки, почернение стен, плесень. На полу технического этажа под линолеумом живут и размножаются насекомые, которые попадают в их квартиру. Кроме того, на кровле данного многоквартирного дома по месту расположения его квартиры наблюдаются вздутия мягкой кровли, отверстия мягкой кровли. Ремонт в вышеуказанной квартире полностью был произведен в мае-июне 2013 года. В зале, в прихожей, в туалете был сделан ремонт: потолки были оштукатурены, выровнены шпатлевкой. В зале, в прихожей, в туалете потолок и стены оклеены обоями. Его (истца) многочисленные обращения в ООО «Управляющая компания «ДОМ» с требованием осуществить текущий ремонт кровли над его квартирой оставлены без внимания. Управляющая компания представила ответ о том, что в настоящее время принимаются меры по устранению причин протопления. Просил признать незаконным бездействие ООО «УК «ДОМ» по текущему ремонту кровли над квартирой № № дома № № по <адрес>; обязать ООО «УК «ДОМ» устранить причину протопления его квартиры, произвести текущий ремонт кровли над его квартирой; взыскать с ООО «УК «ДОМ» в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ООО «УК «ДОМ» по текущему ремонту кровли над квартирой № № дома № № по <адрес>; обязать ООО «УК «ДОМ» произвести текущий ремонт кровли над его квартирой; взыскать с ООО «УК «ДОМ» в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 40 440 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «УК «ДОМ» в судебном заседании исковые требования не признал, причину пролива квартиры истца и заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Илямаков Н.Я. является собственником квартиры № № дома № № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между Илямаковым Н.Я. и ООО «УК «ДОМ» заключен договор № № управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 указанного договора целью данного договора является управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома в объеме собранных денежных средств с собственников жилых помещений, а также направленное на предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, проживающим в многоквартирном доме.

Предметом данного договора является выполнение управляющей организацией услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной деятельности направленной на достижение целей договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2.1 указанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3. указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту относятся работы, в том числе, по ремонту отдельных участков кровли.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункты «а» - «д» п. 2 Правил включают в состав общего имущества: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Истец Илямаков Н.Я., начиная с 2012 года, неоднократно обращался к ООО «УК «ДОМ» с просьбой провести ремонт кровли дома № № по <адрес>, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебном заседание не оспаривал то обстоятельство, что проливы в квартире истца происходят из-за плохого состояния кровли. То, что кровля дома № № по <адрес> нуждается в ремонте, подтверждается и ответом ООО «УК «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию истца, в котором указано, что обстоятельства, изложенные в претензии, являются обоснованными, ремонт кровли дома № № по <адрес> будет проводиться весной 2014 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пролив в квартире № № дома № № по <адрес>, связан с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Управляющая компания «ДОМ» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так как иное ответчиком не доказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ООО «УК «ДОМ» по текущему ремонту кровли над квартирой № № дома № № по <адрес>, обязании произвести текущий ремонт кровли на указанной квартирой, а также о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

Представителем ответчика ООО «УК «ДОМ» в ходе судебного разбирательства оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе экспертного осмотра повреждений, в квартире № № дома № № по проспекту <адрес> после проливов, произошедших в результате затопления квартиры из-за протекания кровли, на дату выдачи заключения составляет 40 440 рублей 96 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ООО «УК «ДОМ» по текущему ремонту кровли над квартирой истца, а также о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

Таким образом, с ООО «УК «ДОМ» в пользу Илямакова Н.Я. как собственника квартиры № № дома № № по <адрес> в г. Ульяновске подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 40 440 рублей 96 коп.

Отношения истца с ООО «УК «ДОМ» в том числе регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик ООО «УК «ДОМ», как исполнитель услуги по управлению домом. Согласно ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Ответчик ООО «УК «ДОМ» в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено нарушение прав истца со стороны ООО «УК «ДОМ». Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 720 рублей 43 коп. (40 440,86 + 5000) х 50 %).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что ответчик просил о снижении штрафа, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 10 000 рублей. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 1613 рублей 23 коп. (1413 рублей 23 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 10 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Илямакова Н.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» по текущему ремонту кровли над квартирой № № дома № № по <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» произвести текущий ремонт кровли над квартирой № № дома № № по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» в пользу Илямакова Н.Я. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире в размере 40 440 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину 1613 рублей 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 10 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный в течение месяца.

Федеральный судья И.А. Парфенова