Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4410/2021 от 08.11.2021

№ 13-4410/2021

(производство № 2-405/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юркова Н.С.,

при секретаре Давиденко Л.А.,

с участием Черных О.Г., её представителя Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток» – Ерёмина Владислава Александровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по иску ООО «Восток» к Черных Оксане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2021 года решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2021 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 04 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя Ерёмина В.А., которым был оказан полный комплекс юридических услуг, включающий в себя представительство в суде первой инстанции (подготовка и заявление возражений, ходатайств, участие в 9 судебных заседаниях, направление мотивированных возражений на апелляционную жалобу ответчика). 13 марта 2020 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 130000 рублей.

08 ноября 2021 года представитель ООО «Восток» – Ерёмин В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 209 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в сумме 130000 рублей.

В судебном заседании Черных О.Г. и её представитель Богдаев К.А. ссылались на преждевременность заявления о взыскании судебных расходов в виду того, что стороной ответчика в Благовещенский городской суд подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Представителем приводились доводы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же на проведение судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились заявитель, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, 13 марта 2020 года между Ерёминым В.А. (Исполнитель) и ООО «Восток», в лице генерального директора Приходько С.В., (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется вести дела и представлять интересы Заказчика о взыскании денежных средств в сумме 1706548 рублей, полученных Черных О.Г. в кассе предприятия ООО «Восток».

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 05 августа 2021 года, в период с 15 апреля 2020 года по 04 августа 2021 года по договору на оказание юридических услуг от 13 марта 2020 года, Исполнителем были оказаны Заказчику юридические услуги на сумму 209000 рублей.

Платежными поручениями от 08 сентября 2021 года № 523, от 20 сентября 2021 года № 260, от 08 октября 2021 года № 280, от 01 октября 2021 года подтверждается, что денежные средства в общей сумме 209000 рублей уплачены ООО «Восток» исполнителю.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2021 года исковые требования ООО «Восток» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Черных Оксаны Геннадьевны в пользу ООО «Восток» денежные средства в размере 1708548 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 742 рубля 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2021 года, решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

04 августа 2021 года решение вступило в законную силу.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы ООО «Восток» представлял Ерёмин В.А. на основании выданной истцом доверенности. Ереминым В.А. принималось участие в судебных заседаниях (19 августа 2020 года, 24 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 19 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 15 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года), поданы документы в суд (иск, ходатайства, заявления). Также Ерёмин В.А. осуществлял ознакомление с материалами дела.

Определением Благовещенского городского суда от 16 ноября 2020 года, по гражданскому делу по иску ООО «Восток» к Черных Оксане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения назначена судебная техническая экспертиза. Расходы по оплате за экспертизу возложены на истца ООО «Восток».

Платежным поручением от 26 января 2021 года № 61 подтверждается, что денежные средства в общей сумме 130000 рублей уплачены ООО «Восток» экспертному учреждению АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

В соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (подача ходатайств, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 40000 рублей.

Кроме того, учитывая, что вопрос о взыскании в пользу ООО «Восток» судебных расходов в размере 130000 рублей, связанных с оплатой производства назначенной экспертизы, судом при рассмотрении дела по существу не разрешался, суд полагает подлежащим удовлетворению в требуемой сумме за счет Черных О.Г.

Доводы стороны ответчика о преждевременности разрешения судом вопроса о возмещении расходов в связи тем, что истцом подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несостоятельными. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток» – Ерёмина Владислава Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Восток» к Черных Оксане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Оксаны Геннадьевны в пользу ООО «Восток» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой производства экспертизы, в размере 130000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Юркова