Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2019 ~ М-6263/2019 от 18.11.2019

63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хариной Л. А. к Департаменту управления имуществом г. о Самара о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Харина Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении убытков, указав, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2019г. были удовлетворены требования Хариной Л. А. об обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте населенного пункта г.о. Самара на состав семьи четыре человека, в том числе на несовершеннолетних: Харину М. С., Харина Ф. С., Харина К. С., в соответствии с нормами предоставлении жилого помещения, с учетом права Харина Ф. С. на дополнительную жилую площадь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ укачанное выше решение было оставлено без изменения. Однако до настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Харина Л.А. признана малоимущей, находится в тяжелом материальном положении, так как одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом. Из-за отсутствия жилья вынуждена проживать на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно оплачивала за аренду <адрес> руб., а также за свет, газ и воду еще 1000 рублей, а всего - 12 500 рублей. Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением о предоставлении ей специализированного (маневренного фонда) для временного проживания до исполнения решения, но получила отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в ее пользу денежные средства в размере 75000 руб. в счет возмещения убытков, понесенных за оплату аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдина И.Г. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Баева В.Р. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также компенсацией морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину ответчика в нарушении права истца, наличие и размер понесенных убытков причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Недоказанность одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.

Из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ семья истца Хариной Л.А. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 5 человек, включая несовершеннолетних детей и бывшего мужа Харина С.Г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент управления имуществом г.о. Самара была возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке истцу, а также Харину Ф.С., Хариной М.С. и Харину К.С. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.о. Самара жилое помещение с учетом права Харина Ф.С. (л.д.8-11).

Апелляционным определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы ФС№, ФС№, ФС№, ФС№.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов https://fssprus.ru указанные исполнительные листы предъявлены к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> по ним возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахриным В.А. и Хариной Л.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истице было передано во временное пользование жилое помещение (л.д.15).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Вахрину В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.6.1 указанного выше договора, срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора определена предоплата за один месяц в размере 12500 руб.

В подтверждение исполнения обязательству по договору найма жилого помещения истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), в соответствии с которыми Вахрин В.А. получал от Хариной Л.А. ежемесячно за период с мая 2019 по октябрь 2019 денежную сумму в размере 12500 руб. за оплату квартиры.

Из пояснений представителя истца следует, что из-за длительного неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу жилого помещения Харина Л.А. была вынуждена снимать жилье для проживания, поскольку иного жилья не имеет, в связи с чем, ей были причинены убытки в размере 75000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Хариным С.Г. и Хариной Л.А. расторгнут, несовершеннолетние Харина М.С., Харин Ф.С. и Харин К.С. оставлены проживать с матерью Хариной Л.А. (л.д.31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Харину С.Г. принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью: 91,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу.

В силу закона Харин Ф.С., Харин К.С., Харина М.С., как члены семьи собственника имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.3 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Харина Л.А. является бывшим членом семьи собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

С заявлением о сохранении права пользования жилым помещением Харина Л.А. не обращалась, как и с заявлением в интересах своих детей об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харина Л.А. в лице представителя по доверенности Юдиной И.Г., обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, в котором просила предоставить ее семье жилое помещение маневренного фонда для временного проживания до исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Хариной Л.А. отказано в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления жилого помещения, специализированного (маневренного) жилищного фонда, поскольку заявитель не относиться к категориям граждан, установленным ст.95 ЖК РФ (л.д.17).

Данный отказ истцом не обжаловался. С заявлением о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом истица также не обращалась. Сведений об обращении Хариной Л.А. в органы опеки, в какие-либо социальные службы не представлено.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора найма (аренды) жилого помещения, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что какие–либо права истицы на жилище ответчиком нарушены не были. В данном случае, заключение договора аренды жилого помещения являлось самостоятельным решением Хариной Л.А. и было вызвано исключительно желанием истицы, а не нарушением ее прав ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истицей в связи с оплатой стоимости квартиры убытками или ущербом в данном случае не являются. В связи с этим, требования Хариной Л.А. о взыскании с Департамента убытков в размере 75000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как отмечено выше, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Кроме того, следует учесть, что исполнительное производство, по предъявленным истицей исполнительным листам, возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать убытки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств противоправности действия должника – Департамента управления имуществом г.о.Самара, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновном бездействии Департамента управления имуществом г.о.Самара по исполнению решения суда о предоставлении Хариной Л.А. жилого помещения, а также об отсутствии доказательств того, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания.

Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленные истицей расходы являются убытками либо ущербом, причиненным ей Департаментом управления имуществом г.о.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хариной Л. А. к Департаменту управления имуществом г. о Самара о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     (подпись)              Г.В.Космынцева

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.