Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2020 от 31.07.2020

дело № 1-798/8 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Юдина А.А.

защитника: адвоката Евстифеева Д.О.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 30 от 16.06.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Юдина А.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Юдина Артема Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; со средним специальным образованием; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного <адрес>, фактически законного места жительства в городе Петрозаводске не имеющего; на момент совершения преступления не судимого

- на момент постановления настоящего приговора осужденного 02.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

Не отбытый срок наказания составляет 114 часов.

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 03.10.2020 года по настоящее время

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2020 года Юдин А.А. совершил открытое хищение имущества АО "Тандер", при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 12.00 до 13.43 часов, находясь в торговом зале магазина "Магнит" Акционерного общества "Тандер" (далее по тексту приговора – АО "Тандер", Общество), расположенного в городе Петрозаводске проспект Александра Невского д. 47, Юдин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества – алкогольной продукции, принадлежащей указанному Обществу, действуя из корыстных побуждений, открыто для сотрудников магазина свободным доступом взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале, принадлежащую Обществу 1 бутылку вина Санта Роса Торронтес белое сухое 0,75 л., стоимостью 385.00 рублей.

Похищаемое таким образом имущество Юдин А.А. открыто для сотрудников магазина пронес через расчетно-кассовый узел и, несмотря на требования продавца-кассира магазина о возврате похищаемого имущества, удерживая при себе похищенную бутылку вина, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, выбежал из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Юдин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 385.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юдин А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в ходе досудебного производства по делу и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Юдина А.А. обвинительный приговор.

Действия Юдина А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого Юдина А.А. в настоящее время, а равно его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется. Сторонами таковых оснований не заявлено.

Соответственно, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Юдина А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

Юдин А.А. (л.д. 51-53)ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 54); <данные изъяты> представленную по месту жительства (л.д. 58) характеристику на подсудимого суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование им расследованию преступления (л.д. 80-83); добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 30); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не может расценить как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, заявление сторон о необходимости признания в качестве такового его явки с повинной (л.д. 46).

В указанной явке с повинной, написанной 16.06.2020 года, т.е. в день преступления и в день возбуждения уголовного дела, подсудимый действительно сообщил правоохранительным органам, что в этот день (16.06.2020 года) похитил из магазина "Магнит" бутылку вина, выбежав из магазина и не оплатив товар.

Однако, в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела исследованная явка с повинной была дана подсудимым после его фактического задержания сотрудниками полиции и опознания сотрудниками магазина, как похитившего принадлежащее магазину имущество, т.е. после фактического изобличения и задержания в связи с совершенным преступлением. Кроме этого, в исследованной явке с повинной Юдин А.А. не сообщил никаких новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были бы известны органам полиции до ее написания.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача заявленной явки с повинной носила вынужденный для подсудимого характер, была обусловлена фактом его изобличения в совершении преступления, фактическим задержанием сотрудниками полиции и не носила добровольный характер, а была вызвана исключительно желанием каким-либо образом смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованную явку с повинной подсудимого как смягчающее его наказание обстоятельство, но с учетом признательной позиции дополнительно учитывает ее в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина А.А., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, большое количество смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого, путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Юдиным А.А. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска РК от 02.07.2020 года, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, подлежат применению положения ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

При этом, при применении положений указанной части ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению на счет бюджета российской Федерации в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдина Артема Андреевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с положениями статьи 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Юдину Артему Андреевичу назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска РК от 02.07.2020 года и определить по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором:

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска РК от 02.07.2020 года, в размере 6 часов обязательных работ;

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.10.2020 года по 03.11.2020 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юдина А.А. до вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Юдина Артема Андреевича из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 72 Уголовного кодекса РФ, 302 ч.ч. 5 п. 2, 6 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Юдина Артема Андреевича от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Евстифееву Д.О. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 6187.50 рублей – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков