Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-114/2016 от 21.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием:

помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Митрофанова Д. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес> о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменением закона,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> Митрофанов Д.А. осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Митрофанов Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с изменением закона.

Выслушав заключение прокурора, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора – об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной части, но и Общей. При приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Согласно ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000.00 рублей».

Федеральным законом от 03.07.2016 года №326-ФЗ внесены изменения в положения кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу с 15.07.2016 года, в части положений ст.7.27 КоАП РФ, где определено, что административным деянием в виде мелкого хищения является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500.00 рублей.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации, определяют, что хищение чужого имущества, стоимостью до 2500.00 рублей не является уголовно – наказуемым деянием, а значительность ущерба определяется стоимостью похищенного имущества, превышающего 5000.00 рублей.

Как следует из материалов дела, приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 05.07.2011 года Митрофанов Д.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Согласно данного приговора Митрофанов Д.А. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Инкиной Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 4490.00 рублей.

Таким образом, судом усматривается, что по указанному приговору Отрадненского городского суда Самарской области от <дата> действия Митрофанова Д.А. следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Соответственно по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 05.07.2011 года Митрофанова Д.А. следует считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Митрофанову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Митрофанову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Кроме того, приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 03.09.2012 года Митрофанов Д.А. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данного приговора Митрофанов Д.А. совершил, в том числе, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Митрофанову А.Е. материальный ущерб на сумму 4500.00 рублей.

Соответственно, по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 03.09.2012 года считать Митрофанова Д.А. осужденным по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 05.07.2011 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Митрофанову Д.А. по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от <дата> частично – 2 месяца лишения свободы и окончательным наказанием по совокупности приговоров Митрофанову Д.А. считать 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> Митрофанов Д.А. осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно вышеуказанного приговора от <дата> Митрофанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 2199.00 рублей.

Таким образом, судом усматривается, что по указанному приговору от <дата> декриминализировано совершение Митрофановым Д.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества), поскольку размер похищенного менее 2500.00 рублей, то указанные действия не могут носить характер уголовно наказуемого деяния, а осужденного следует освободить от назначенного ему наказания по данному приговору.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░.2 ░░.228, ░.1 ░░.158, ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ – 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 4 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░