Определение по делу № 2-1752/2020 ~ М-1625/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1752/2020

УИД 59RS0011-01-2020-003509-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 9 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Моховиковой М.М. к Моховикову А.Ю. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

истец Моховикова М.М. обратился в суд с иском к ответчику Моховикову А.Ю. об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указала, что ..... на основании исполнительного листа по делу № от ..... возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. На основании решения Березниковского городского суда от ..... за Моховиковым А.Ю. признано право собственности на ..... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....., на ..... доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...... Рыночная стоимость имущества составляет 450 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 330 000 руб. Стоимость имущества, принадлежащего Моховикову А.Ю., составляет 195 000 руб. Ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, чем лишает ее (истца) возможности на получение соответствующего исполнения судебного акта в разумные сроки. Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Просит обратить взыскание задолженности по исполнительному производству № в пользу Моховиковой М.М. на принадлежащее Моховикову А.Ю. на праве собственности недвижимое имущество: ..... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .....; ..... доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....., определив начальную продажную стоимость 195 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за составление информационного письма в размере 2 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Истец Моховикова М.М., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание: ..... и ....., о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Представитель истца Моховиковой М.М. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Моховиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по ..... и ..... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин её неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Моховиковой М.М. к Моховикову А.Ю. об обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Моховиковой М.М., что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья