Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14933/2021 от 01.04.2021

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-14933/2021 (2-2678/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей      Бендюк А.К., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» по доверенности Ступак С.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Веремчук <А.Ф.>, Веремчук <Е.Ю.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела <№...> по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-М3» к Веремчук <А.Ф.> о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и ипотеку.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года приостановлено производство по делу по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Веремчук <А..Ф.>, Веремчук <Е.Ю.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела <№...> в Советском районном суде г. Краснодара.

В частной жалобе представитель ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» по доверенности Ступак С.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указал, что разрешение по существу гражданского дела по иску о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимость и ипотеку не имеет преюдициального значения для разрешения спора о взыскании задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека», Веремчук Е.Ю., поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Веремчук А.Ф. – Вейнберг Л.Ю., считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

    Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-М3» к Веремчук <А.Ф.> о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и ипотеку. Судебный акт может повлиять на права лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

    Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

    Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

    Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.

    Разрешение судом спора по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, не зависит от итогов разбирательства гражданского дела по иску о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и ипотеку, поскольку основания и предметы этих правовых споров различны.

    Судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм процессуального права, разрешить ходатайство представителя ответчиков по доверенности Вейнберг Л.Ю. по существу, отказав в приостановлении производства по делу.

Ввиду того, что основания указанные в оспариваемом судебном акте для приостановления производства по делу отсутствуют, исходя из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года отменить.

    Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков по доверенности Вейнберг Л.Ф. о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Веремчук <А.Ф.>, Веремчук <Е.Ю.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Веремчук <А.Ф.>, Веремчук <Е.Ю.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.К. Бендюк

А.В. Кудинов