Решение по делу № 2-938/2013 ~ М-830/2013 от 29.07.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года                                                                    а. Тахтамукай                               

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                             Шепель В.В.

При секретаре                                                        ТатлокА.Ж.

С участием представителя истца ИП Скидан А. И. - Пшипий Т.А. по доверенности

Представителя ответчика Букушян А. Ю. - Натхо З.А. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Скидан А. И. к БукушянА. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Скидан А.И. обратился в суд с иском к Букушян А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «№» в лице Букушян А.Ю. представившегося в качестве директора общества был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 208,8 кв.м. В тот же день предмет договора был передан арендатору по акут приема-передачи. Указанное здание принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы была установлена в размере 104 400 рублей. Тем не менее, ООО «№» ни разу не внесло арендную плату за пользование принадлежащим ему имуществом в связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением погашения образовавшейся задолженности, а затем уже в феврале 2013 года направлено уведомление о досрочном расторжении договора. После этого, он обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «№» о взыскании задолженности по арендной плате. В ходе рассмотрения иска в Арбитражном суде представитель общества, представил исчерпывающий перечень документов, подтверждающих, что Букушян А.Ю. никогда не был директором общества и не имел право на подписание договора аренды. При этом представитель общества подтвердила подлинность оттиска печати на договоре, пояснив, что Букушян А.Ю. до 2012 года состоял в браке с единственным участником ООО «№». Таким образом, ООО «№» ни заключение сделки, ни ее последующее одобрение не признало.

Ввиду отсутствия у Букушян А.Ю. статуса индивидуального предпринимателя производство по иску делу было прекращено. В связи с этим истец вынужден обратиться с иском в суд общей юрисдикции.

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 104 400 руб. х 4 месяца = 417 600 рублей.

Кроме того, п.6.2 договора предусмотрена пеня за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1% за каждый день просрочки.

С учетом того, что п.2.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна вносится не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по оплате аренды за ноябрь:104 400 руб. х 228 дней х 1% = 238 032 рубля.

- по оплате аренды за декабрь:104 400 руб. х 198 дней х 1% = 206 712 рубля.

- по оплате аренды заянваря:104 400 руб. х 168 дней х 1% = 175 392 рубля.

- по оплате аренды за февраль:104 400 руб. х 138 дней х 1% = 144 072 рубля.

Всего: 764 208 рублей.

Так же, п.2.3 договора на ответчика возложена обязанность по возмещению стоимости коммунальных услуг. В этой части задолженность составляет 16 200 рублей и касается пользования природным газом для отопления арендуемого помещения.

Просит взыскать с Букушян А. Ю. в пользу ИП Скадана А. И. задолженность по арендной плате в размере 417 600 рублей, неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендных платежей в размере 764 208 рублей, задолженность по возмещению стоимости коммунальных платежей в размере 16 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пшипий Т.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил суду, что истец свои обязанности по договору аренды выполнил в полном объеме, передал свое имущество в аренду ответчику, а ответчик свои обязательства по договору аренды не выполнил.

Представитель ответчика - Натхо З.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор подписан директором ООО «№» Букушяном А. Ю., однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Букушян А. Ю. директором, учредителем общества не является и никогда им не был, и этот факт был установлен Арбитражным Судом Республики Адыгея (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №). Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицом, полномочий у которого действовать от имени общества, не было. Букушян А.Ю. подписывал лишь один договор аренды в котором собственноручно вписал свои данные и реквизиты ООО « №», второго договора аренды он не подписывал и истец не говорил ему, что договор который он подписал является либо черновиком, либо предварительным договором. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «№» - Букушян С.Г. в судебном заседании пояснила, что не заключала договор аренды с ИП Скидан А.И., не подписывала его, не давала никому полномочий на заключение договора аренды указанного помещения, и не одобряет данную сделку. Букушян А.Ю. никогда не был директором ООО «№» и не наделен полномочиями действовать от имени ООО «№». Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ - в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Как видно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП           Скидан А.И. и ООО «№» в лице Букушян А. Ю. был заключен договор аренды здания расположенного по адресу <адрес>» <адрес>, и право пользования земельного участка под этим зданием. Согласно п.4.1 указанного договора сторонами срок аренды не был определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ - договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом и этот договор действует с момента регистрации. Действующее законодательство не содержит норм, освобождающих от обязанности государственной регистрации договора аренды нежилых помещений.

Суд расценивает критически представленный в материалах дела второй договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан срок аренды 11 месяцев, поскольку ни истцом, ни его представителем в суд не представлен подлинник указанного договора аренды, в судебном заседании установлено, что Букушян А.Ю. подписывал только один договор аренды. Кроме этого суд расценивает довод представителя истца Пшипий Т.А. о том, что первый договор является черновиком как попытка ввести суд в заблуждение. Ни истцом, ни его представителем суду не представлен подлинник второго договора аренды, и сведения о том, что первый договор аренды, в котором ответчик Букушян А.Ю. собственноручно вписал свои данные и реквизиты ООО «№» является черновиком.

Кроме этого согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 2000 года «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ», при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГКРФ).

Согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

При этом независимо от формы одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу ст. 183 ГК РФ и позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, в случае, если генеральный директор указывает, что не заключал договор, не подписывал его и не одобряет совершенную сделку, данный договор в силу ст. 432 ГК РФ не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон.

В силу указанного выше информационного письма ВАС РФ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что директором и единственным учредителем ООО «№» является Букушян С., которая не одобрила сделку по заключению договора аренды здания, не уполномочивала Букушян А.Ю. заключать от имени Общества договор аренды здания. Истцом суду не представлено доказательств, что Букушян А.Ю. имел полномочия от имени ООО «№» совершать сделки по заключению договора аренды и что Общество пользовалась зданием по назначению. Договор подписан лицом, полномочия которого не позволяют ему совершить указанные действия. Сторонами не соблюдены требования о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации сделки -договора аренды нежилого помещения, обязательства ответчика по указанному договору (обязательства по внесению арендной платы и процентов за несвоевременное внесение) не наступили в силу ничтожности сделки. В удовлетворении исковых требований ИП Скидан А.И. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ИП Скидан А. И. к БукушянА. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья     В.В. Шепель