Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7159/2016 от 01.12.2016

Судья: Пупынина С.М. Дело № 22-7159/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Денисенко В.Г.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Андреева Д.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Киселева Д.Б. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Киселева Д.Б. в интересах осужденного Андреева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2016 года, которым

Андреев Д.В., <...> года рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения осужденного Андреева Д.В. и его адвоката Киселева Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреев Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Андреев Д.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев Д.Б. в защиту интересов осужденного Андреева Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также обращает внимание на непричастность осужденного к инкриминируемым деяниям.

Отмечает, что в приговоре не установлены обстоятельства как приобретения, так и сбыта неустановленному лицу наркотического средства его подзащитным. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей А.Л.Д. и А.В.А., указавших, что обнаруженное в их доме наркотическое вещество, скорее всего, принадлежит их старшему сыну – А.М.Б.

Считает, что выводы суда о виновности Андреева Д.В. основаны лишь на его первоначальных показаниях, данных им на предварительном следствии, которые впоследствии были опровергнуты совокупностью других доказательств.

Обращает внимание, что результаты ОРД, признанные судом допустимым доказательством, были получены с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» №144 от 05.07.1995 года и УПК РФ, а именно без соответствующего разрешения. Ссылается на выводы судебных экспертиз, по результатам которых каких-либо доказательств причастности его подзащитного к сбыту наркотических средств получено не было.

Просит приговор суда изменить и оправдать Андреева Д.В. по всем пунктам обвинения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудой Д.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Осужденный Андреев Д.В. и его адвокат Киселев Д.Б. в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить.

Прокурор Гуляев А.В. просил приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2016 года в отношении Андреева Д.В. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Андреева Д.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Андреева Д.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается:

- показаниями свидетеля Н.Е.С. о том, что она с 03.03.2014г. состояла в гражданском браке с Андреевым Д.В. Проживая с ним вместе ей стало известно, что он употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Примерно в сентябре 2014г. она узнала, а также сам Дмитрий ей рассказал о том, что он сбывает наркотические средства посредством компьютерной сети интернет на сайте «К» путем «закладок»;

- показаниями свидетеля К.А.Л., который согласился участвовать в ОРМ «обследование участка местности» и выступить в качестве представителя общественности. Прибыв на участок местности, координаты которого были определены при помощи GPS-навигатора, с сотрудником, проводившим ОРМ, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились марки, впоследствии помещенные в пакет, который опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он расписался со вторым понятым, также сотрудник М.А.В. составил схему, в которой они тоже расписались;

- показаниями свидетеля С.А.Р., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.Л.;

- показаниями свидетеля М.А.В., который показал что с 2014г. по 2015г. совместно Новороссийским отделом наркоконтроля принимал участие в установлении и изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. 31.07.2015г. ему сообщили, что на <...> в <...> есть закладка наркотического средства и были сообщены координаты этой закладки. В этот же день, около 21 часа, он с понятыми выехал по указанным координатам, которые определял с помощью GPS-навигатора. На указанном участке местности был обнаружен сверток с содержимым, который был помещен в пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором расписались участвующие лица. По окончанию осмотра им был составлен акт с описанием всего произошедшего, географические координаты места, где был обнаружен тайник. Сотрудники ФСКН по Краснодарскому краю сказали, что закладку сделал Андреев Д.В.;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н.Д.А., который подтвердил факт наличия планшетного компьютера «Apple iPad» у Андреева Дмитрия;

- показаниями свидетеля С.И.С., который показал что в период с 2010г. по 31.05.2016г. он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД РУФСКН РФ по КК. 25.08.2015г. он участвовал при производстве обыска в жилище Андреева Д.В., расположенного по адресу: <...>, в ходе которого в комнате Андреева Д.В. был обнаружен планшет «Apple iPad». Со слов Андреева Д.В. указанный планшет принадлежал ему и использовался им для сбыта наркотических средств на сайте «К»;

- показаниями свидетеля К.Н.С., который показал что в период с 2012г. по 31.05.2016г. он работал в должности ведущего эксперта ЭКС Регионального управления ФСКН России по КК. В ноябре 2015г. им проводилась компьютерно-техническая экспертиза, в ходе которой с планшетного компьютера «Apple iPad», принадлежащего Андрееву Д.В. была извлечена и считана вся информация, в том числе ранее удаленная;

- показаниями свидетеля А.В.П., являющегося отцом Андреева Д.В., который показал что при производстве обыска в их квартире в комнате Дмитрия, под столом на полу был обнаружен пакетик с наркотиком;

- оглашенными показаниями Андреева Д.В., данными им в качестве подозреваемого, в ходе которых он пояснил, что в сентябре 2014г. ему предложили работу на сайте «К» в качестве продавца наркотических средств синтетического происхождения, на которую он согласился;

- оглашенными показаниями Андреева Д.В., данными им в качестве обвиняемого, где он показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Вина осужденного Андреева Д.В. также подтверждается протоколом явки с повинной от 28.08.2015г., протоколом выемки от 26.06.2016г., протоколом выемки от 30.06.2016г., протоколом обыска от 25.08.2015г., протоколом осмотра предметов от 26.06.2016г., протоколом осмотра документов от 30.06.2016г., протоколом осмотра документов от 08.06.2016г., протоколом осмотра предметов от 18.05.2016г., протоколом осмотра предметов от 16.06.2016г., протоколом осмотра предметов от 30.06.2016г., заключением эксперта <...> от 04.09.2015г., заключением эксперта <...> от 29.09.2015г., заключением эксперта <...> от 12.01.2016г., заключением эксперта <...> от 25.12.2015г., заключением эксперта <...> от 21.11.2015г.

Вина осужденного Андреева Д.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля К.А.Л., который согласился участвовать при производстве сотрудниками РУФСКН по КК обыскных мероприятий и выступить в качестве понятого. В ходе производства обыска в жилище Андреева Д.В. были обнаружены полимерный пакет с веществом, банковские карты, два мобильных телефона и планшет, который использовался им для сбыта наркотических средств. Андреев Д.В. подтвердил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему;

- показаниями свидетеля С.И.С., который показал что в период с 2010г. по 31.05.2016г. он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД РУФСКН РФ по КК. 25.08.2015г. он участвовал при производстве обыска в жилище Андреева Д.В., расположенного по адресу: <...>, в ходе которого в комнате Андреева Д.В. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Андреев Д.В. пояснил, что в указанном пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Он хранил его для личного употребления без цели сбыта.

Также виновность Андреева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Н.Е.С., А.В.П., а также письменными доказательствами.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей по делу и дал им правильную оценку: они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Судом не установлено оснований к оговору осужденного указанными свидетелями, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей А.В.П. и А.Л.Д., поскольку они являются родителями осужденного и дали показания с целью освобождении Андреева Д.В. от уголовной ответственности, изобличая своего умершего сына А.М.Б. в совершении инкриминируемого Андрееву Д.В. преступления, полностью подтверждая версию стороны защиты.

Вина осужденного по каждому из эпизодов преступлений также подтверждается доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые получены, закреплены, легализованы и представлены следствием в установленном законом порядке.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились с соблюдением требований закона, в связи с чем следует признать несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на исследование в судебном заседании доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности к инкриминируемым деяниям и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других – неправдивыми.

Доказательства, положенные в основу осуждения Андреева Д.В., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Что касается довода защитника Киселева Д.Б. о том, что протокол явки с повинной от 28.08.2015 года является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинительного приговора, является несостоятельным, поскольку как видно из представленных материалов уголовного дела явка с повинной от 28.08.2015 года получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника – адвоката Маховицкого Л.А., согласно которой Андреев Д.В. признался в том, что он осуществлял сбыт наркотических средств посредством сайта «К».

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также о квалификации его преступных действий по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Андрееву Д.В., соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства касающиеся личности подсудимого.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вид и размер наказания назначен судом с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, на основании которых поставлен вопрос об отмене приговора, не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2016 года в отношении Андреева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселева Д.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: В.В. Рубан

Судьи: Н.А. Сорокодумова

В.Г. Денисенко