Решение по делу № 2-25/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                                        г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца Шаповал С.Н., ответчика Куклина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2017 по иску Шаповал Сергея Николаевича к Куклину Анатолию Валериановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что приговором Бодайбинского городского суда от 02 марта 2016 года Куклин А.В. признан виновным в совершении преступления, в результате которого ему причинен материальный ущерб на общую сумму 150 647 рублей 70 копеек. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно денежных средств, присвоенных ответчиком.

До рассмотрения уголовного дела ответчик возместил истцу ущерб в размере 50 647 рублей 70 копеек, пообещав выплатить оставшийся долг в течение месяца, который до настоящего времени не погашен.

Просит суд взыскать с ответчика Куклина А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 100 000 рублей.

Истец Шаповал С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куклин А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов признал в полном объеме, пояснив, что ему известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, действительно материальный ущерб истцу не выплатил.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02 марта 2016 года вступившим в законную силу 13 апреля 2016 года, Куклин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.4-5).

Приговором суда установлено, что Куклин А.В. в период времени с 11 по 12 января 2016 года совершил хищение, принадлежащих Шаповал С.Н. денежных средств в общей сумме 150 647 рублей 70 копеек, причинив последнему значительный ущерба. Похищенным Куклин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что Шаповал С.Н. признан потерпевшим по указанному делу 18.01.2016г.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Куклиным А.В. возмещен истцу материальный вред в размере 50 647 рублей 70 копеек, что сторонами не оспаривается.

Ответчик Куклин А.В. оставшуюся сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей не оспорил и не опроверг, напротив исковые требования истца признал в полном объеме.

Обстоятельства умышленного причинения ответчиком вреда имуществу истца, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются обязательными для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку вред причинен Куклиным А.В. умышленно, снижение размера возмещения вреда в соответствии с требованиями части 3 ст. 1083 ГК РФ не допускается.

При таких условиях, с ответчика Куклина А.В. в пользу Шаповал С.Н. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (100 000 рублей – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповал Сергея Николаевича к Куклину Анатолию Валериановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Куклина Анатолия Валериановича в пользу Шаповал Сергея Николаевича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с Куклина Анатолия Валериановича в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере 3 200 рублей (три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                           И.Ф. Овчинникова