Приговор по делу № 1-456/2016 от 14.10.2016

Дело № 1-456/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Цвилевского Л.Л., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Сейдаметова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейдаметов А.И. 25.08.2016 примерно в 03 час. 20 мин., находясь на территории яблоневого сада АО «Крымская фруктовая компания», расположенного в близи <адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО7, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что охрана сада по близости отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, собрал с яблоневых деревьев яблоки сорта «Гольден», общим весом <данные изъяты> килограмм, принадлежащих АО «Крымская фруктовая компания», по цене 46,40 рублей за килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные яблоки Сейдаметов А.И. сложил в находящиеся при нем 27 мешков и сумку, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенными яблоками был обнаружен сотрудниками охраны АО «Крымская фруктовая компания», после чего Сейдаметов А.И., оставив похищенные яблоки, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Сейдаметов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО9 в суд поступило заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть без его участия.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Сейдаметов А.И., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Сейдаметовым А.И. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому наказания в виде <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сейдаметова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк