Решение по делу № 2-818/2015 ~ М-797/2015 от 02.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчицы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 421,05 руб. под уплату процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплаты по нему процентов и взыскании неустойки. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 111,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 112 639,18 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 19 041,48 рублей; штраф за просрочку уплаты кредита в размере 4 041,37 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 8 389,59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга в 112 639,18 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 041,48 руб., в связи с чем приобщили в дело заявление о признании иска в указанной части. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", по смыслу которого бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор №, включающий в себя заявление и анкету заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому Банк выдал ответчику кредит на сумму 118 421,05 руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит получен в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании заключенного между сторонами Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 144 111,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 112 639,18 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 19 041,48 рублей; штраф за просрочку уплаты кредита в размере 4 041,37 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 8 389,59 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, а также о расторжении договора (л.д.19). Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчица пояснила, что денежные средства ею были получены в полном объеме, существование задолженности, а также представленный расчет истца её не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает произведенным в соответствии с условиями договора, арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленные сроки, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 144 111,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 112 639,18 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 19 041,48 рублей; штраф за просрочку уплаты кредита в размере 4 041,37 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 8 389,59 руб., суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями соглашения по кредитованию за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 120% годовых от суммы задолженности.

Истцом на основании вышеуказанного условия кредитного договора начислен штраф за просрочку уплаты кредита в размере 4 041,37 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 8 389,59 руб. (л.д. 7,8).

Неустойкой в силу положений ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчица возражала относительно размера штрафов в сумме 12 430,96 руб., ходатайствовала о его снижении, применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит исчисленную банком неустойку (штраф) в размере 12 430,96 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает ее подлежащей уменьшению до суммы: в штраф за просрочку уплаты кредита в 1 500 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в 2 500 руб.

В судебном заседании ответчица исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга в 112 639,18 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 041,48 руб., в связи с чем приобщила в дело расписку.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 112 639,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 19 041,48 руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 1 500 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, цена которого составила 144 111,62 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4 082,3 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 913,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 112 639,18 руб., просроченные проценты в размере 19 041,48 руб., штрафы за просрочку основного долга в размере 1 500 руб., уплаты процентов в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913,61 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                 Д.В.Протасов